kaliveda-dev team mailing list archive

[John Frankland <question230956@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Question #230956 on KaliVeda changed:
https://answers.launchpad.net/kaliveda/+question/230956

John Frankland posted a new comment:
d'abord, la question simple:
    Q: pourquoi la méthode KVCsI->GetEnergy() renvoie-t-elle une valeur nulle ?
    A: c'est parce que l'énergie déposée dans le CsI dépend de la particule qui s'y trouve,
         donc il n'y a que KVCsI::GetCorrectedEnergy(Z,A) qui retourne une énergie non nulle.

ensuite, la question compliquée:
   Q: pourquoi ça marche pas pareil pour rings 1-9 et rings 10-17?
   A: c'est encore cette vieille question de cohérence arrière qui est toujours en attente de réponse...

dans la révision 589 de la 1.8, à la date du 12/3/2012 (http://bazaar.launchpad.net/~kaliveda-dev/kaliveda/1.8/revision/589) [inclue dans la version 1.8.5 - https://launchpad.net/kaliveda/1.8/1.8.5], on a introduit un traitement de la calibration et de la
cohérence arrière analogue à celle qui existe pour les couronnes 1-9 (et dans laquelle les GetEnergyChIo() et GetEnergyCsI()
fonctionnaient comme pour les couronnes 1-9).
suite aux problèmes rencontrés avec ce nouveau traitement (https://answers.launchpad.net/kaliveda/+question/194461, https://bugs.launchpad.net/kaliveda/+bug/980969), il a été entièrement retiré dans la révision 747, date du 17/1/2013 (http://bazaar.launchpad.net/~kaliveda-dev/kaliveda/1.8/revision/747) [inclue dans la version 1.8.8 - https://launchpad.net/kaliveda/1.8/1.8.8].

peut-être qu'il faudrait essayer de trouver un compromis entre les deux
situations ?

-- 
You received this question notification because you are a member of
KaliVeda Development Team, which is an answer contact for KaliVeda.