sslug-teknik team mailing list archive

["E. Sjørlund" <es@xxxxxxxxxx>]

>"E. Sjørlund" wrote:
>> 
>> Har lige installeret 5.2, "Server" opsætningen.
>> Jeg kan forstå FAT,Swap og "resten", men hvorfor opdeles "resten" i flere partitions?
>> 
>> MVH
>> E. SJørlund
>> es@xxxxxxxxxx


>Fra: Morten S. Nielsen <msn@xxxxxxxxxx>
>
>Det virker som om der mangler noget kontekst her. 
>
>Prøv at se "Linux - friheden til at vælge under beskrivelsen af
>filtræet"
Havde læst og har genlæst. Ingen oplysninger her om hvorfor der skal opdeles i partitioner. Det er ikke opdelingen i kataloger jeg er i tvivl om, den er meget meningsfuld.

>Pointen er ofte at brugerne er de samme hvorfor man ikke gider at ændre 
>den partition selvom man f.eks. sætter en ny harddisk i. Linux kan
>iøvrigt godt smadre en partition. Derfor er det fint hvis forskellige
>dele 
>er spredt over flere part. Hvem har ikke prøvet "format c:" under dos?
>Ideen er så at have en del flere partioner, så hvis man endelig er nødt 
>til at være brutal så gåt det ikke så galt. Man har også mere
>fleksibilitet
>hvis man skal have ændret partitionsstørrelse eller sætte en ny harddisk
>i. 
Hvad sker der, hvis root skriver kommandoen rm * 
Kommer Linux ud og beklager, "Denne kommando virker ikke, da du har opdelt dine kataloger på flere forskellige partitioner" eller remover den alt hvad den kan se fra / og nedad? (Hvis du ikke lige ved det, så lad være med at prøve efter for min skyld:)

Hvis jeg forstår dig ret, taler du om at erstatte en (for) lille harddisk eller partition til f.eks. /usr med en større. Hvis alt andet end swap og FAT er i en og samme partition opstår dette behov jo først når hele harddisken er ved at løbe fuld, ikke når det viser sig, at man vurderede forkert da man opdelte sin harddisk under installationen. Jeg mener da også at have læst et og andet om at linke ting sammen, så en evt. ny harddisk blot kan linkes sammen med /usr eller /etc. Opretter man et nyt katalog /etc/ny kan man jo også blot mounte den nye harddisk i fstab som "/dev/hdb /etc/ny"  i stedet for den mere traditionelle "/dev/hdb /mnt/hdb"

Anders:
>Og det gør det lettere kun at tage backup af vitale data (/etc, /home,
>...), hvis man ikke har gode backup-muligheder. /usr kan være meget
>omfangsrig, men den kan relativt let rekonstrueres ud fra blot en
>listning af, hvad den indeholdt.
Jeg er ikke nået så langt som til backup endnu, så jeg svæver stadig i den illusion, at Linux kan tage backup af udvalgte dele, f.eks. en samlet backup af hele /etc (inclusive de harddiske der måtte være linket ind). Her er det altså vigtigt med en god træstruktur, men uden betydning hvilken underliggende partitionering der findes. 

Alt i alt er jeg ikke blevet overbevist mig om, at der er nogen grund til at opdele sin harddisk i andet en FAT, SWAP og resten, men jeg hører meget gerne argumenter mod det synspunkt. For mig lyder det lidt som noget man gjorde af nød dengang harddiskene var små, og som man nu anbefaler alle vegne fordi "sådan plejer vi at gøre".