sslug-teknik team mailing list archive

[storner@xxxxxxxx]

On Wed, Mar 10, 1999 at 07:04:47PM +0100, Lars Knudsen wrote:
>
> > Jeg har været ude for at man på et linux system med et ext2 filsystem,
> > kan lave ls og ls -la i et bibliotek, uden at kunne se en fil, der kan
> > ses med en ls -la <skjult-fil-navn>. Er det et tegn på at ens filsystem
> > er corrupted, eller er der en meget mere enkel forklaring?
> > 
> > Det skal siges at filen i sig selv på ingen måde er beskadiget...
> 
> Jeg kan tilføje, at en mv <skjult-filnavn> <skjult-fil-navn>.bak
> igen gjorde det muligt at få øje på filen.

Det lyder mistænkeligt. En "ls -la" skal vise alle filer; hvis ikke
den gør det, så vil jeg i al fald mistænke ls programmet for at være
doktoreret, så det ignorerer visse filer. Det er en praksis som ikke
er helt usædvanlig blandt hackere - det kan jo blandt andet være en
nem måde at skjule sine værktøjer eller andre spor på.

Hvordan ser det ud, hvis du kører kommandoerne efter boot fra en
rescue disk, d.v.s. uden at anvende programmer fra harddisken på den
mistænkte maskine (hverken kerne, biblioteker eller programmer) ?

-- 
Henrik Storner     | "Software engineering is a race between engineers 
<storner@xxxxxxxx> |  who try to create foolproof software and the 
                   |  universe which is trying to create bigger fools.
                   |  So far, the universe is winning..."