sslug-teknik team mailing list archive

[root <pbk1105@xxxxxxxxxxxxxx>]

Sven Esbjerg wrote:
> 
> Jesper Monsted wrote:
> >
> > On Fri, 11 Jun 1999, Steffen Hansen didn't write anything:
> > Subject:        Hvor mange CPU'er understøtter Redhat 6.0 Kernel 2.2.x ???
> >
> > Uden at være den store expert på området siges det at det fungerer genialt
> > op til 4 CPU'er og fornuftigt op til 8 (som er max på PC med Pentium III).
> > Sparc kører vist fint op til i hvert fald 14.
> >
> > Generelt kan du svare folk "en hel del flere end NT" :)
> Forkert. NT kører desværre bedre på de store systemer end
> standard-linux. Linux understøtter op til 16 cpu'er. Jeg kan ikke huske
> præcist hvor mange NT understøtter, men det er nogen flere.

Helloooo McFly, anybody home? 

Der er flere ting:

Linux understøtter 32 CPU'er. Det gælder for Linux/Intel, Linux/Alpha,
Linux/PPC og Linux/Sparc.

Linux/PPC skulle dog kun være rudimentært og ikke specielt funktionelt.
Mon ikke IBM er i gang med at rode med, til brug på deres RS/6000.

Omend jeg i øjeblikket ikke gider rode MS site igennem, mener jeg ikke
at have set at deres Enterprise udgave understøtte mere end det. Iøvrigt
irelevant, idet de eneste Intel maskiner der findes med flere CPU'er end
8 (som er det højeste jeg har set med Xeon, PIII), det er Sequents. De
bruger specielt "hjemmebikset" hardware, og understøttes kun af Sequents
eget Unix.

At NT skulle være bedre på 4 cpu'er end Linux. Tja... Jeg kunne godt
tænke mig at se nogle benchmarks. Den eneste lader til at være
MindCraft, og den faldt dårligt ud, pga. nogle specifikke problemer i
samspillet mellem Apache der står og venter http forbindelser med
accept(2), uden at bruge en rigtig semaphor. Jeg har set nye forsøg med
Apache på 4-way maskiner postet på l-k, hvor hastigheden er steget
gevaldigt, efter man fiksede accept.

Til den oprindelige spørger kan siges at hvis det man skal bruger er
"user-load", dvs. CPU intensivt, fx. mp3 komprimering, eller numeriske
beregninger, så kan man bruge alle de cpu'er man kan få. Med
"system-load" går det kraftigt ned af bakke efter 4. 

> Desuden har Linux et problem med at køre RAID og SMP samtidigt. Jeg ved
> endnu ikke om det er fixet i kerne 2.2.9.

Det har du vist baseret på MindCraft, ik? Ingo Molnar har lavet temmelig
meget både på SMP og Software RAID, så der kunne jeg ikke forestille mig
der er noget problem.

Mindcraft havde tilfældigvis(??) valgt at bruge en hardware raid
controller (var det en DPT?) hvor driverne havde problemer med at virke
under SMP. Andre hardware raid controllere har bedre drivere (afhænger
af hvor flinke firmaerne har været til at frigive specs), fx. skulle
Mylex være nogle af de bedste.

> Jeg er dog overbevist om at dette bliver løst med tiden når flere får
> prøvet Linux på monstermaskinerne.
> 
> Jeg ved godt at det er fy at sige her, men hvis man vil køre OpenSource
> på store maskiner bør man nok prøve BSD i en eller anden form.

Det har du sgu' da ikke undersøgt, er det bare noget du slynger ud?

Hverken OpenBSD eller NetBSD understøtter SMP. FreeBSD understøtter SMP
på Intel, men det er ikke særlig voksent, og er implementeret på samme
måde som i 2.0 linuxkernen, dvs. du skal ikke regne med at bruge den
fornuftigt på mere en 2 CPU'er.

Hvis man endelig skal anbefale noget til maskiner med mange CPU'er, så
må det være Solaris. 
 
> Hvem der bare havde råd til en SMP-maskine ;-)

En dual maskine koster ikke meget mere end en single. Har selv købt en
Dual PII. Man kan jo få 2 PII/333 for prisen af 1 PII/450. Man kan også
fuske en Dual CeleronA, så bliver det rigtigt billigt.

Mvh Morten