sslug-teknik team mailing list archive

[Jørgen Heesche <heesche@xxxxxxxxxx>]

> 
> Jørgen Heesche wrote:
> 
> >
> > Prøv at compilere dine Borland C programmer under LINUX. Det skulle ikke
> > give nogen problemer: ANSI-C er ANCI-C under alle systemer også med
> > hensyn til headerfiler, medmindre der er indført funktioner, som tager
> > specielt hensyn til det pågældende OS. Som Frank Damgaard skrev er
> > conio.h sådan et tilfælde, så der må du finde en anden løsning.
> > Jeg har engang overført nogle Borland C programmer til et SUN-OS UNIX
> > system. Den eneste ændring jeg måtte foretage var at tilføje headerfilen
> > unistd.h.
> > OK, det var ikke C++, så jeg ved ikke om der er nogen problemer med C++.
>
Frank Damgaard wrote:
> Kom lige i tanker om at visse programmer oversat til 16-bit med diverse
> optimeringer til 64K adresseringer også kan give problemer
> (16-bit pointere der laves tryllekunster med for at adressere mere...)
> 
> I 32-bit kan opgaven ofte simplificeres, men det er ikke altid
> lige let at gennemskue disse ting i andres programmer.
> 
> --

Nu skal man selvfølgelig ikke trække en tråd for langt, men jeg vil lige
prøve at runde lidt af:
ANSI-C-programmer kan principielt compileres og linkes uafhængig af
platform, men de forskellige compilere kan godt have mindre afvigelser
med hensyn til definition af funktioner; man kan således risikere at en
funktion erklæret lokalt i et program konflikter med en global funktion
i en anden compiler.
Med hensyn til linkning kan der dog være markante forskelle: det er
sikkert nødvendigt at ændre -Ldir ( og -Idir).
Problemet med forskellige adresselængder ved jeg ikke noget om fordi jeg
ikke har nogen erfaring med C under DOS ( de programmer jeg overførte
fra DOS til UNIX var skrevet af en anden), men er addresseringsmetoder
noget der bestemmes i kildeteksten?.
Mvh
Jørgen Heesche