sslug-teknik team mailing list archive

[Mogens Kjaer <mk@xxxxxx>]

"Anders S. Johansen" wrote:
> 
> Mark Holm wrote:
> >
> > > 20% kollisioner er ingenting.
> >
> > I min fine bog (en sag på ca. 600 siger), er der en fin graf, der viser,
> > at ved 30% kollisioner og derover begynder et Ethernet at falde
> > drastisk i ydelse. 20% er ikke noget, der påvirker Ethernet'et.
> 
> Hvilken fin bog er det?
> 
> I netop dette tilfælde gjorde det altså... Mit bud, som en der har læst
> mange fine bøger af den slags, er, at det også har noget at gøre med
> pakkestørrelsen, som i dette tilfælde var den maksimale (1477 bytes,
> eller hvor meget en Etherframe nu er).
> 
> Du kommer ikke udenom at jeg direkte kunne måle effekten. Med den nye
> kode, som stadig var trådbaseret, men nu kun udnyttede kanalen en
> retning af gangen, faldt tidsforbruget på kommunikationen markant, og
> CPU udnyttelsen steg tilsvarende. Jeg havde målt på alle andre faktorer
> med timere, og der var altså kun en enkelt syndebuk tilbage. Da jeg
> omdesignede koden forsvandt problemet. QED.

Dette har vel ikke noget med kollisioner at gøre... Hvis en maskine
skal sende en pakke, og nettet er optaget, kommer den til at vente
til der er ledigt. Kollisioner optræder jo kun, hvis to kommer til
at sende på én gang. Og er det ikke kun max. 64 bytes der kan gå tabt
ved en kollision? Så bruger du pakker af største størrelse er det
kun 64/1500 (eller hvad tallet nu er) af båndbredden du mister
pr. kollision.

Så i teorien kan du have et overbelastet net uden kollisioner (nemlig
hvis alle maskiner når at opdage, at nettet er optaget før de begynder
at sende) eller et netværk der næsten ikke udnyttes,
men hvor der er mange kollisioner.

Det handler vel om timingen imellem de enkelte maskiner. Jeg tror, at
det
er det sidste du har oplevet.

Mogens

-- 
Mogens Kjaer, Carlsberg Laboratory, Dept. of Chemistry
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@xxxxxx Homepage: http://www.crc.dk