sslug-teknik team mailing list archive

[ALM <alm@xxxxxxxx>]

Jeg vil da også lige fortælle, at det firma jeg arbejder for, bruger
unix (SCO) til meget kritiske opgaver, hvor oppe tiden er/skal være 100
%.

Derudover bruger vi også Windåse NT, for som vi siger, brug den løsning
som passer til opgaven.


Med venlig hilsen / Regards

Allan Madsen
Systemadministrator

Dator A/S	Tel.      +45 96 53 10 00
Stadionvej 2A	Fax      +45 96 53 10 10
DK-9560 Hadsund	e-mail    alm@xxxxxxxx
Denmark                                              


-----Original Message-----
From: Palle Arentoft [mailto:pa@xxxxxxxxxxx]
Sent: Monday, September 06, 1999 11:02 AM
To: 'sslug-teknik@xxxxxxxx'
Subject: SV: [TEKNIK] Er Linux/Unix for ustabilt i forhold til f.eks.
IBM AS/400 ?


Tjae jeg ville betegne det som løgn og latin, hvis man kunne være så
bramfri
:-) Man fristes absolut til at gentage en MEGET gammel sætning "man har
aldrig hørt om en IT-chef der er fyret fordi han købte IBM-udstyr". Nææ
det
lugter usansynligt meget af at vedkommende ikke helt viste hvad han/hun
talte om.

Reelt set er programudbudet jo ganske begrænset set i forhold til hvad
man
kan få af unix/linux programmer. 

Hvad angår hardware er det noget pjat. Der er ikke meget hardware idag
som
er 100% IBM konstruerede, meget er lavet på licens for IBM og i IBMs
navn.Fx. er mange af IBMs diske lavet af Seagate. En del bundkort lavet
af
Microstar. HDD-controllere lavet af Adaptec osv osv.

Store virksomheder som fx ISS, Danmarks Radio mv. er igang med at skille
sig
af med AS/400-maskinerne og flytter ned på "PC" platformen. ISS og
Danmarks
Radio gør det f.eks. fordi de vil køre SAP/R3. Og flere DB2-baser
flyttes
til f.eks. Oracle under NT eller Unix/AI/SCO/Linux !

Jeg var engang i et firma der havde en AS/400 - og den dag jeg kunne
tage
strømmen fra den og sætte en PC-server (dengang dog med NT) er sidenhen
blevet en årlig lagkage-dag :-) Min oplevelse var altid. Gik maskinen
ned
med en defekt. gik der typisk 1 uge før reservedelen var installeret og
maskinen var oppe og køre igen, Nogle problemstillinger krævede en fyr
fra
USA fløjet over til en timepris på mere en kr. 2200,0

Mvh

Palle Arentoft

> -----Oprindelig meddelelse-----
> Fra:	Björn Houdorf [SMTP:bjoern_houdorf@xxxxxxxxxxx]
> Sendt:	6. september 1999 10:48
> Til:	sslug-teknik@xxxxxxxx
> Emne:	[TEKNIK]  Er Linux/Unix for ustabilt i forhold til f.eks. IBM AS/400
> ?
> 
> Linux/UNIX (u)stabilitet
> 
> For nylig var jeg til en jobsamtale om et edb-job.
> 
> Under samtalen fortalte intevieweren mig, at man kun arbejdede med
> mainframe 
> og IBM AS/400 maskiner, og slet ikke Unix,  fordi Unix var for ustabilt.
> 
> Han sagde at Unix bestod af en masse forskellige dele som ikke passede så
> godt sammen. Til sammenligning bestod OS/400 (styresystemet på en AS/400 
> computer) også af en masse forskellige dele, men de passede til gengæld 
> virkeligt godt sammen, fordi alle delene kom fra kun ét firma (IBM).
> 
> Dvs. Er Unix (og dermed også Linux) for ustabilt I forhold til f.eks. 
> AS/400, som jo bruges meget I Danmark ?
> 
> Mange AS/400 folk mener jo at deres platform er den eneste, som er stabil 
> nok til mellemstore firmaers foretningskritiske.
> 
> 
> Venlig hilsen Bjørn Houdorf
> 
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com