sslug-teknik team mailing list archive

[Frank Damgaard <frda@xxxxxxxxxxxxx>]

MONZ wrote:

> > Eller skift helt til SCSI, der findes IDE->SCSI konvertere så man kan købe
> > store billige IDE diske og koble på SCSI bus, hvis man nu syntes
> > at rigtige SCSI diske er for hurtige (og dyre).
> 
> Har du tal eller andet på evt. performance forskelle mellem ren SCSI UW og UW
> ctrl. med div. IDE/UDMA varianter samt gerne blandede SCSI og IDE/UDMA diske?

Det tyske blad c't har jævnligt test af harddiske (imponerende stor liste),
og generelt er SCSI hurtigere i data og med mere cache end IDE diskene.
Derfor er det svært at sammenligne, da det ikke er samme fysiske disk.
(diskstørrelse er normalt også forskellig)
MTBF er også betydelig bedre ved SCSI, men det tester c't ikke....

De testede også end IDE->SCSI konverter for at se om det var pengene
værd, og det kan betale sig hvis man har de store IDE diske.

Desuden SCSI har command-qeueing det er virkelig noget der kan
mærkes i multitasking/user systemer. (i forhold til IDE).

Selv foretrækker jeg min gamle 4GB IBM SCSI disk selvom den 
er langsommere (ca. 30-40%)  end den nyere 10GB IBM IDE, men
da SCSI har command-qeueing "føles" SCSI disken langt bedre under brug.
(response time fra andre processer når disk er i brug)

Jeg skal se når jeg får bladret igennem års-cdrommen fra c't
om jeg kan finde testen af ide->scsi konverteren.


-- 
mvh Frank Damgaard  frda@xxxxxxxxxxxxx | frank@xxxxxxxx |fido  2:236/15.2