sslug-teknik team mailing list archive

[Rasmus Andersen <rasmus@xxxxxxx>]

> On Fri, 7 Jul 2000 12:57:45 +0200 (METDST), Rasmus Andersen
> <rasmus@xxxxxxx> wrote:
> 
> >Hvis der havde vaeret andet havde jeg skrevet det :)
> 
> Hvorfor skrev du det så ikke?

(Her ville jer gerne have set en smiley, da det ellers lyder en
anelse udfordrende :) )

> 
> Der mangler, så vidt jeg kan se:
> 
>  - G skal sættes til at udføre ip-forwarding

Han koerte med MASQ tidligere, saa det burde vaere paa plads (medmindre
jeg husker noget forkert).

>  - A-F skal sættes til at bruge G som gateway til H

Korrekt. Det oversaa jeg.

>  - H skal sættes til at bruge G som gateway til A-F

Han koerte med MASQ tidligere, saa det burde vaere paa plads. Samme 
disclaimer som ovenfor, jeg har ikke den oprindelige mail endnu.

> 
> Den første burde kunne klares med:
>    echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
> 
> De to sidste er jeg mere i tvivl om, da jeg ikke er inde i alt det der
> med de forskellige flag osv. Jeg forestiller mig noget i retning af
> nedenstående, (som jeg med det samme kan sige ikke virker uden
> tilretning):
> 
> På A-F:
>    route add 192.168.1.8 gw 192.168.1.11
> 
> På H:
>    route add 192.168.1.11 eth0

Dette burde blive klaret automatisk af startup-scripts'ne.

>    route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.1.11
> 

Saafremt at IP-numrene er korrekte ser det fornuftigt ud.

> Men er det i øvrigt ikke noget snavs at have sådan en sammenblanding
> af ip-adresser fra samme subnet på to segmenter? Jeg spørger af
> nysgerrighed, for jeg ved ikke, hvor almindeligt det er.

Jeg er enig i, at det er bestemt ikke er paent.

        Rasmus(rasmus@xxxxxxx)

China is a big country, inhabited by many Chinese.
-Former French President Charles de Gaulle