sslug-teknik team mailing list archive

[Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@xxxxxxxxxxxx>]

On Wed, 13 Sep 2000, Kristian Vilmann wrote:

> On Wed, 13 Sep 2000, Christoffer Hall-Frederiksen wrote:
> 
> >On Sat, Sep 09, 2000 at 05:09:08PM +0200, Kristian Vilmann wrote:
> >> Jeg vil til enhver tid sige hardwareRAID er bedst. Så slipper man for
> >> at maskinen bruger power på at holde styr på hvad der skal ligge hvor. Men
> >> der er heller ingen tvivl om at hadwareRAID er en del dyrere. Det kræver
> >> en controller, og helst også et kabinet til hotswap diske.
> >
> >1) Hvis man har en filserver keder CPUen sig alligevel.
> >
> >2) Softraid leverer fantastisk ydelse.
> >
> >
> >Tja, jeg kan li' softraid ;)
> 
> Det kan jeg også, men hvis jeg selv kan vælge, og pris ikke er noget man
> taler om, så vil jeg hellere have en "rigtig" RAID-controller.

Ulempen er at din hardware raid kan have begrænset performance i forhold
til software raid. Hvis du vil have bedre performance på din software
raid, høvler du en større CPU i, flere controllere, og flere diske. Med
hardware raid har du bare ikke de samme muligheder.

Hardware raid har selvfølgelig også fordele, men man skal veje tingene op
imod hinanden.

Mads
-- 
Mads Bondo Dydensborg.                               madsdyd@xxxxxxxxxxxx
A series on the annoying idiosyncrasies of popular programs such as Windows, 
Word and Excel features irritating or irritated animals. Word 97 Annoyances 
sports a decidedly miffed opossum, while Windows 98 Annoyances gets a European
common toad, covered with warts.
                         - Elizabeth Weise, USA TODAY, on O'Reilly bookcovers