sslug-teknik team mailing list archive

["Anders K. Pedersen" <akp@xxxxxx>]

"Henrik Størner" wrote:
> In <957f88$h37$1@xxxxxxxxxxxx> "Peter Seidler" <p.seidler@xxxxxxxxxxxxxxxxx> writes:
> >Gør det noget at bruge 61000-65095 som local port range også (i
> >/proc/sys/net/ipv4/ip_local_port_range)?
> >Det regner jeg ikke med, men vil gerne lige være helt sikker.
> 
> Hmm - jeg tror ikke det vil give nogen problemer. Selv plejer jeg
> at have de to port-områder adskilt, men det burde vel virke selv
> om de er overlappende.

Et citat fra
http://netfilter.kernelnotes.org/unreliable-guides/NAT-HOWTO-4.html om
forskellen på 2.2 og 2.4 kerner antyder ret kraftift, at det kan/vil
give problemer:

You can now bind to ports 61000-65095 even if you're masquerading. The
masquerading code used to assume anything in this range was fair game,
so programs couldn't use it. 

Mvh.
Anders K. Pedersen