sslug-teknik team mailing list archive

[jesper@xxxxxxxxxxxxxx (Jesper Krogh)]

> On Fri, 2 Mar 2001, Jesper Krogh wrote:
> > Hvad med specielle situationer.
> > En ftpserver der trækker samme iso over en 1 gigabit forbindelse til 20 
> > klienter samtidigt, så vil det spare en hel del disk IO at kunne holde det i
> > ram i stedet.
> > 
> > Jo, jeg er godt klar over at kernen udemærket klarer det almindeligvis.
> Du kan bruge en ram disk.
> Jeg vil gerne se et scenario, hvor det kan betale sig, frem for den
> almindelige buffer cache. Med målinger. Hvis du har ram nok til at have et
> helt iso i ram, vil kernen normalt også bruge al den ram til cache.

Okay, situationen som den er nu.
Jeg sætter brændinger af samme isoimage igang samtidigt på flere brændere.
1 brænding af 1 iso image genererer 1 i disk Output
2 brændinger af 1 iso image genenrerer 2 i disk Output
...
Hvis det var i cachen skulle det ikke læses fra disken og denne løsning ville
scalere betydeligt højere end til max. disk Output. Det er et scenario hvor 
en 25 mb disk cache ville løse det. 

Andet scenario Webserver.
Du har 100 MB af webserverens materiale der er rigtigt meget run på.
Disse ville med fordel kunne holdes i ram i stedet.

ligeledes ved en ftp -server.

Problemet med ramdisken er at denne ikke er transparent i brug, dvs. at man 
skal selv fortælle programmerne at de skal finde filer et andet sted hvor
der er bedre IO. Hvorimod ved en stor diskcache ville virke transparent.

Dette er jo kun aktuelt eftersom at ram priserne er så langt nede at det 
næsten er synd ikke at have voldsomt meget ram i maskinen.
 
-- 
./Jesper Krogh, jesper@xxxxxxxxxxxxxx
webshop: http://www.linuxpusher.dk