sslug-teknik team mailing list archive

[Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@xxxxxxxxxxxx>]

On Fri, 30 Mar 2001, Klavs Klavsen wrote:

> 
> Hej Mogens,
> 
> Problemet er sådan set ikke OOM killer'en..
> 
> Snarere som det står på lwn's side, at OOM'en har en dårlig vane med i
> nogle tilfælde
> at begynde at kill'e processer, selvom der ikke er akut ram-mangel.. uha
> uha..
> ikke godt.. mange af vores maskiner ligger på grænsen.. lige før de tager
> fat i swap'en til tider..

OOM er først relevant når du har brugt al din swap. Før der har du jo ikke
overcommitted.

Eller, rettere, burde først være relevant der. 

Du kan slå overcommit af memory fra. Så burde du slet ikke få
problemet. Men, så kan du ikke lave

void * = malloc(100000000); 

på en maskine der kun har 99 MB totalt lager (inkl. swap). F.eks.

Mads

-- 
Mads Bondo Dydensborg.                               madsdyd@xxxxxxxxxxxx
UNIX always presumes you know what you're doing. You're the human being,
after all, and it is a mere operating system.