sslug-teknik team mailing list archive

["Klaus S. Madsen" <sslug@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Sun, May 06, 2001 at 12:17:05AM +0200, Anders Melchiorsen wrote:
> Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@xxxxxxxxxxxx> skrev den 30-Apr-01:
> 
> > On Mon, 30 Apr 2001, Klavs Klavsen wrote:
> > 
> > > Jeg tænkte på om nogen af jer, kender til en evt. performance forskel i om
> > > man
> > > vælger at kernen skal supportere 1GB eller 2GB memory.. og ligeledes i
> > > forhold til SMP og 1GB vs 2GB..?
> > 
> > Det har været diskuteret på kerne listen - du tager et mindre performance
> > hit med den store mængde ram, og med SMP på en UNI maskine.
> 
> "store mængde ram" != "2GB", ikke sandt?
I 2.4 kernen er det saa vidt jeg ved saadan at hvis du slaar High Memory
Support fra, saa virker det ligesom 1G graensen i 2.2. Dvs. kernen
bruger 3G af det tilgaengelige adresse rum til hver enkelt process, og
resten til at mappe alt den fysiske hukommelse ind permanent.

Hvis man vaelger 4G, tager man et lille performance hit, fordi den ikke
kan have den fysiske hukommelse mappet ind altid. 

Hvis man vaelger 64G tager man et stoerrere performance hit, fordi
kernen er noedt til at gaa i PAE mode, for at kunne adressere alle 64G.
Det indvolverer bla. at der benyttes 3-niveau sidetabeller istedet for
2-niveau, hvilket bruger mere hukommelse, og goer hukommelsestilgangen
en langsommere.

I 2.2 kernen kan man vaelge imellem 1G og 2G graenser. Som udgangspunkt
tror jeg at forskellen ligger i om den forsoeger paa at mappe alt den
fysiske hukommelse ind samtidigt eller ej, men det er rent gaetvaerk.

-- 
/-----------------------------------------------------\
| Klaus S. Madsen      | "Failure is not an option... |
| ICQ: 45400164        |  It comes bundled with your  |
| www.hjernemadsen.org |  Microsoft products!"        |
\-----------------------------------------------------/