sslug-teknik team mailing list archive

[Kristian Vilmann <kristian@xxxxxxxx>]

On 21 May 2001 23:08:11 +0200, Mads Bondo Dydensborg wrote:
> On 21 May 2001, Kristian Vilmann wrote:
> 
> > Og så er RPM meget langt fra idiotsikkert. Det er åbenbart alt for nemt
> > at lave fup med SRPM'erne. 
> > Jeg skulle bygge en daemon til at overvåge en UPS. Meget fint lå den som
> > SRPM. Download - Bygge, bygge.... Permission denied: Du må ikke lægge
> > filer i /usr/sbin som almindelige dødelig bruger.
> > 
> > rpm --rebuild gav sig til at installere filerne!! Jeg ville bare have en
> > rpm-pakke som jeg selv kunne instalere senere. På en anden maskine.
> 
> Hvis du vidste lidt mere om RPM ville du ikke blive overrasket over
> dette. Langt de fleste pakker i RPM har en meget simpel spec fil, der
> typisk indeholder noget ala;

Jeg vidste det vel egentlig godt. Og når jeg så samtidig skal bruge
meget lang tid på at udrede afhængigheder for RPM, bare fordi jeg gerne
vil have Gnome 1.4, postfix i stedet for sendmail, og courier-imap så
bliver jeg altså træt.
Det er såmænd også bare endnu et et søm til min RedHat-kiste.

Det irriterer mig. Men jeg skal nok klare mig. Jeg kan godt finde ud af
at rydde op efter en dum RPM der opfører sig forkert.
Men hvad med hr-helt-ny-linux-bruger, der lige har fundet ønske-SRPM'en,
og en beskrivelse af rpm --rebuild ?
Skal han virkelig læse Maximum RPM først? Jeg burde have gjort det for
længe siden, men det er en anden snak.

Som Henrik skriver så har pakke-byggeren ikke lavet sit arbejde
ordentligt. Men den viden er ikke nyttig hvis systemet er gået i knæ.

Det er de samme ting mange af os beskylder Microsoft for så snart vi kan
komme til det: Hvorfor er det usikkert pr. default?
Hvorfor kan man lade være med at bruge Buildroot? Burde der ikke være en
option: --disable-buildroot eller så'n?

On 21 May 2001 21:18:39 +0000, Henrik Størner wrote:
> In <990478746.7212.1.camel@vilmann> Kristian Vilmann
> <kristian@xxxxxxxx> writes:

> >Dette bør fikses ASAP, og så synes jeg ligeså godt man kunne gå over
> >til at distribuere alt i SRPM. Lidt ligesom ports-samlingen i
> >FreeBSD. Det giver langt færre problemer.
> 
> Jeg synes ellers du netop har vist hvordan en SRPM fil kan have masser
> af problemer ?

Jo, men hvad nu hvis men ikke kunne bygge RPM'er som root? Og Buildroot
ikke kunne fraviges, med mindre det specifikt skulle angives?

Så er vi da i hvertfald lidt længere. Og samtidig vil man få en
rpm-pakke der er bygget til det system man sidder på, og ikke en pakke
man alligevel ikke kan installere, med mindre man henter SRPM'en.

Det er ofte ikke trivielt at opgradere eller installere noget på sin
Linux-box. Så lad det være indviklet. Tving folk til at tænke. Det
modsatte er et skråplan.

/kristian
(der aldrig har hørt om -transitive-clousere-rpm)
-- 
Kristian Vilmann - kristian@xxxxxxxx

You can write a faster C program, but you can write a perl script faster
 - Seen on pgsql-novice