sslug-teknik team mailing list archive

["Emil S. Hansen" <esh@xxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, Nov 21, 2001 at 12:31:54AM +0100, Klaus S. Madsen wrote:
> > Nu har jeg ikke brugt de to systemer på samme maskine, så jeg kan ikke
> > udtale mig om performance - men vil alligevel påstå at den ved
> > "almindelig" brug må være uden praktisk betydning.
> Baade og. Reiserfs er bedre end ext3 til biblioteker med mange filer i,
> og smaa filer, saa det er f.eks. oplagt at benytte, hvis man bruger
> Maildir til at opbevare sin post i.

Host, host, prøv at bruge Maildir + mutt på en postkasse med over 2000
mails i, her vil du kunne mærke en STOR forskel fra ext2 til ReiserFS.
ext2 er 2-3, måske helt op til 5 gange hurtigere. Men det er fordi
mutt 'stat'er alle filer 2 gange, og det er en af de få ting ReiserFS
sutter til.

-- 
Best Regards
Emil S. Hansen - esh@xxxxxxxxxxxxx - ESH14-DK
UNIX Administrator, Berlingske Tidende - www.berlingske.dk

"Iøvrigt er det meget rart at slippe for den slags brugere." -
Mads Bondo Dydensborg om desktopbrugere.