sslug-teknik team mailing list archive

[Henrik "St�" <henrik@xxxxxxx>]

In <ANECLIEEINMGFEOFFIEMCEOCCMAA.hef@xxxxxxxxxxx> "Henrik Falkenthros, direktoer" <hef@xxxxxxxxxxx> writes:

>jeg skal til at designe en webløsning og har et par kombinationsmligheder
>til rådighed :

>1. linux-apache-php/perl

Lyder OK.

>2. windows-apache-php/perl

Apache på Windows er ikke performance-optimeret, og bør nok betragtes
som lidt af en nødløsning, hvis man har mulighed for at køre Apache
på Unix. Fra http://httpd.apache.org/docs/windows.html:

"Warning: Apache on NT has not yet been optimized for
performance. Apache still performs best, and is most reliable on Unix
platforms. Over time NT performance has improved, and great progress
is being made in the upcoming version 2.0 of Apache for the Windows
platforms. Folks doing comparative reviews of webserver performance
are still asked to compare against Apache on a Unix platform such as
Solaris, FreeBSD, or Linux"

 >3. windows-iis-perl

Umiddelbart ville jeg forvente at aktivering af perl ting var 
langsom på IIS - skal den ikke starte en ny proces for hver
request ? Det er dog ikke mit ekspertise-område, så jeg kan tage
fejl. Men hvis man vil køre IIS, så er løsningen vel ASP.

>Er der nogen input til hvilke løsninger der performer bedst og hvilke der
>sikkerhedsmæssigt er optimal (gerne en url henvisning) ?

Hvad sikkerhed angår, så burde det være relativt let at finde
statistikker over antal defacede Windows-websites kontra ditto
Unix. Sammenhold det med markeds-andelen (se Netcraft's surveys).
Men sikkerhed er jo relativt, og afhænger meget af hvor kompetent
en administrator, der driver systemerne.
-- 
Henrik Storner <henrik@xxxxxxx>