sslug-teknik team mailing list archive

[Jacob Bunk Nielsen <sslug@xxxxxxx>]

Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx> writes:
> On Mon, Sep 09, 2002 at 11:45:13PM +0200, Jacob Bunk Nielsen wrote:

> Det skrev jeg jo også [og flere lignende udtalelser]

Jeg synes ikke du gjorde det helt klart, så jeg tillod mig at uddybe.

>> Ofte vil man også have det problem at man så kommer til at sidde med
>> to IP-adresser og to default router. Så må man lave policyrouting, men
>> det virker selvsagt kun på udgående forbindelser. Man har ingen måde
>> (uden at udbyderen er med på idéen) at lave fornuftig load balancering
>> af indgående forbindelser.
>
> Jo, det kan man.

Nej, det kan man altså ikke!

> Der har faktisk fornylig været et indlæg om det.  Desværre ligger
> linket til en html side der hjemme, så jeg kan ikke lige poste den
> endnu.

Jeg har lige skimmet den side du henviser til. Jeg kan ikke se at der
står noget som helst om indgående forbindelser, kun udgående (som dog
bruges til at hente data ned med, men de er startet 'indefra').

Lad os sige at du sætter en webserver op. Du har så ingen fornuftigt
mulighed for at garantere at brugere udefra altid får fat på den på
den mindst belastede af dine to linjer. Du kan lave noget halløj med
DNS, men det vil bare fordele forbindelserne jævnt ud over begge
linjer, ikke på nogen måde garantere at en bruger får den linje med
mindst belastning.

>> Kort sagt, så er 2 * 100 kbps ikke det samme som 200 kbps.
>  
> I praksis kan det være, da man tit har flere forbindelser,
> og, som jeg skrev, hvis man er mange, så er det.

Ja, det kan virke som 2*100 kbps, hvilket også kan være godt i mange
setups, men det _er_ ikke 200 kbps, og der er altså en væsentlig
forskel.

Bruger du fx Fast EtherChannel på Cisco-switche kan du opnå 2*100
Mbps, men da den bruger MAC-adressen på maskinen i den anden ende til
at afgøre hvilket link der vælges. På den måde kan du risikere at have
to maskiner der overfører hver 50 Mbps på et link, men du har et andet
100 Mbps link der ligger helt stille. Havde du blot haft 200 Mbps
ethernet (nej, det findes vist ikke) havde de kunnet få 100 Mbps
hver. 2 * X bps er *ikke* det samme som 2X bps, selv om det i mange
situationer vil virke som om det er.

-- 
Jacob - www.bunk.cc
Never tell a lie unless it is absolutely convenient.