sslug-teknik team mailing list archive

[Peter Makholm <peter@xxxxxxxxxxx>]

Henrik Christian Grove <grove@xxxxxxxx> writes:

> Om det er helt i overensstemmelse med det afsnit fra RFC'en du citerer
> er ikke helt klart, men det er en de facto-standard.

Det er klart i overensstemmelse med RFC2822 afsnit 3.6.4. Dette afsnit
nævner begge headere og beskriver hvordan de bør konstrueres. Det er
godt nok en sjældenhed at se begge headere på en gang da de er mere
eller mindre redundante.

Hvis man læser hele RFC2822 afsnit 3.6.4 vil man se følgende:

  - References og In-Reply-To bruges begge til identificerer en tråd i
    diskussionen og begge felter er 'optional'

  - In-Reply-To konstrueres ved at tage Message-ID fra den mail man
    svare på. Hvis man svare direkte på flere mail på en gang tages
    message-ID'erne fra alle disse og sættes i In-Reply-To-headeren.

  - Ved svar på én mail konstrueres Referenceheaderen ved at tage
    referenceheaderen fra den mail der svares på og tilføje
    message-ID'et fra samme mail.

  - Der er ikke noget til hindring for at man har begge headere.

Noten, som Donald citerer, siger så: Mange programmer antager at hver
besked kun er direkte svar på én anden og fortolker Reference-headeren
derefter. Derfor beskriver standarden ikke hvordan man konstruerer en
Reference-header til en mail der svare på flere mail samtidigt.

Fejlfortolkningen af noten skyldes så at vi i praksis er ret uvandte
med at samme mail kan være direkte svar på mere end en mail.

Læs hele afsnit 3.6.4, det er tydeligere end bare at se på den
citerede note.

-- 
 Peter Makholm     |    Yes, you can fight it, but in the end the ultimate
 peter@xxxxxxxxxxx |                           goal of life is to have fun
 http://hacking.dk |                                     -- Linus Torvalds