sslug-teknik team mailing list archive

[Peter Makholm <peter@xxxxxxxxxxx>]

donald_j_axel <donald_j_axel@xxxxxxxxxx> writes:

> Ja se, det ville ikke være så godt. men ideen er faktisk, at dit
> system skal kunne køre med /bin, /sbin og /lib. RedHat har faktisk
> rpm liggende i /bin, og alle de posix værktøjer, som skal være der,
> ligger i /bin, det omfatter gawk, vi, ed, sed, tar, cp, ln, mv, rm,
> chmod, chown, date, dd, mkdir osv.  OG RPM!!!

Hmmm, det har aldrig generet mig at dpkg ligger i /usr/bin. Hvis mit
system ikke kunne mounte /usr ville jeg nok alligevel foretrække at
bruge ar, gzip, tar og hoppe uden om pakkesystemet for så ville der
nok være en del andre problemer.

rpm-baserede systemer skulle alligevel nok have såpecielle værktøjer i
/bin da rpm vist er for forskelliget til at cpio kan læse det råt og
det bliver vist lidt småsnasket at hive cpio-filen ud med
standardværktøjer.

> M.a.o. Jeg kunne godt (men jeg gør det ikke!) rename/skjule
> /usr/bin på min server, og den ville stadig kunne boote,
> installere, afinstallere, etc.etc.etc. Men nej! Jeg gør det ikke.

Jeg ville nok gå i single user-mode hvis jeg skulle pille ved den
slags. Men jeg har da flere gange haft umountet /usr for at flytte
partition, skifte filsystem eller lignende. Men helst i så kort tid af
gangen.

> Det var en vits.

Men jeg finder absolut ikke at det at omgå ens pakkesystem er noget
man bør gøre for sjovt. Jeg finder folks, specielt rpm-brugeres,
omgang med afhængiheder underlig. Jeg har i min tid som linuxbruger
kun en enkelt gang forsøgt at ignorere afhængigheder på grund af
libc-problemer. Det hjalp mig dog ikke, så jeg har aldrig haft glæde
af det.

-- 
 Peter Makholm     |                The four letter word beginning with L?
 peter@xxxxxxxxxxx |                It's life, love, libc or lisp         
 http://hacking.dk |                    --  Depending on you point of view