sslug-teknik team mailing list archive

[Jon Svejgaard <jon@xxxxxx>]

Michael Schmidt wrote:
> Thu, 18 Dec 2003 13:02:31 +0100, Jon Svejgaard <jon@xxxxxx> skrev:
> [klip]
>
> > Debian, Mandrake, SuSE og RedHat burde have på puklen, fordi de 
> > adskiller sig fra Slackware, som jo kom før de andre. Hønen og ægget.
> > Nå, måske ikke Debian. Den er trods alt lige så gammel som (ældre 
> > end?) Slackware.
>
> Vil du hermed sige at det er det ældste, der er det mest korrekte?
Nej. Det er din fortolkning af mine ord, antagelig forledt af din egen 
tankegang.

> Jeg tror du får svært ved at finde tilhører til den tanke i de 
> naturvidenskablige samfund.
> Her ser man det som en dyd, når nogen kan fremlægge en ny teori eller 
> tanke, der bygger videre på de eksisterende.
Og hvis man ikke lige bekender sig til de "dyder", er man en kætter?

Jeg kan kun svare at falden-på-halen for alt, hvad der er nyt, når det 
kun har denne ene egenskab, vidner om  umodenhed og mangel på kritisk 
sans. Nyt er ikke godt, fordi det er nyt, men hvis det tilføjer en 
ekstra feature eller facilitet, eller løser et problem. Hvis det skaber 
en række nye problemer - evt. som sideeffekt - var man måske bedre tjent 
uden. Jeg tænker her på de holdninger, jeg listede i en tidligere mail, 
som eksempel på uheldig sideeffekt.
> Det er mest i religiøse sammenhænge man betragter noget nyt og andeledes 
> som en negativ udvikling.
Enig, hvis du i den sammenhæng tænker på den middelalderlige klerikale 
skepsis over for de non-aristotelske tanker, der kom frem, og som førte 
til reformationen. Omvendt må man tænke på, at de klerikale herrer 
dengang stod med et konkret problem: at verdensordenen ville blive truet 
væsentligt, hvis man gav efter for de "nymodens tendenser". Og det skete 
jo også.
> -Men nu er valg af distro måske også mere religion og fornemmelse end 
> nøgtern analyse af det faktuelle behov.
Det kommer jo an på, hvor meget religiøs betydning man tillægger 
operativsystemer. Jeg tror ikke frelsen kommer til én, ved at man bruger 
et GUI til systemadministration, eller for den sags skyld vi editoren.
> Der er dog bred enighed i OS-teologien om at M$ er ondskaben selv og 
> dets yngel falske profeter. ;)
Microsoft har jo også i udstrakt grad benyttet sig af tendensen til 
dyrkelse af det nye og anderledes som ikke nødvendigvis tilfører reel 
innovation, som et værktøj til at vinde kunder over. Jeg tænker her på 
strategien, der er nævnt i Halloween-dokumenterne, med at ændre subtilt 
på protokoller og andre standarder, for siden at beskylde de "gamle" 
standarder for at være fejlagtige. Et godt eksempel er de hjemmesider, 
der meddeler "deværre - denne side er optimeret til Internet Explorer, 
som du kan downloade her."

Min konklusion er fortsat, at hvis systemet eller 
administrator-interfacet får detaljer ved systemets opbygning eller 
konfiguration til at være skjult, gør systemet administratoren 
(brugeren) en dårlig tjeneste; og at henfalde i begejstring over et 
sådant system vidner om grov misforståelse af sagens rette sammenhæng.

Jeg er til gengæld fløjtende ligeglad med, hvilken linux-distribution, 
den enkelte foretrækker. Jeg foretrækker tilfældigvis Slackware, som 
opfylder mine behov, og som jeg på enkel måde kan lære mine kunder at 
beherske, og på forespørgsel fortæller jeg naturligvis gerne om mine 
erfaringer. Hvilket jeg gjorde som reaktion på det spørgsmål, som 
indlete denne tråd.

MVH
Jón
--
====================================================================
Jon Svejgaard                  | ACE - UNIX/Linux Consultancy
                               | Hjorthoejvej 2 / DK-4291 Ruds Vedby
mail: jon@xxxxxx               | DENMARK
http://www.ace.dk              | +45 5826 1799 / +45 4052 0799
====================================================================