sslug-teknik team mailing list archive

[donald_j_axel <donax@xxxxxxxxxx>]

   For noget tid siden fik jeg spurgt om noget vedrørende "hvor
ofte man i virkelighedens verden laver en emerge sync". Jeg takker
for svarene og syncer nu en gang imellem fra skumleren.dk MEN JEG
LAVER ALTID EN masse quickpkg, når jeg har en stabil version af det
hele, så er der noget at vende tilbage til.

   Desværre fik jeg ikke fremsat pointen tydeligt:

   1) Man behøver ikke at reparere noget, som allerede virker!

   2) Et eller andet, vistnok min NODE-skriver pakke (LilyPond) 
      kunne ikke emerge -u, der var et eller andet, som døde.

   Det er DERFOR at jeg er bekymret over at lave en emerge sync
for tit, ikke fordi jeg belaster Gentoo-mirrors (med tak til
skumleren!)

   Her blev jeg reddet af, at der var noget, som kørte i forvejen.

   Men det førte jo til spørgsmålet: Kan man undgå at ødelægge en
stabil pakke-samling med en emerge sync, som har broken-pakker?


   Der er meget på spil her: Det ville være rart med frosne
versioner og en stabil platform defineret ud fra en speciel
samling source og en deterministisk rækkefølge for installation OG
ikke mindst bygge-config options.

   Alternativet er quickpgk.

   Takket være Anders Bruun Olsen har jeg fundet ud af at lave
alle pakker med quickpkg programmet, og har på et tidspunkt reddet
en eller anden "stack smash protection" deadlock med sådan nogle
pakker. 

   Nu efterlyser jeg en liste med stabile pakker og stabile
versioner. I overmorgen lægger jeg min egen liste frem på mit
website.

   Er der nogen kommentarer eller erfaringer med 

        "for mange emerge sync"

   og lignende (eller helt andre) løsningsmodeller? 




-- 
donald_j_axel donax snabela get2net.dk -- http://d-axel.dk/