| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
Jeg vil gerne blande mig lidt her.
også mig :-)
For ca. et og et halvt år siden begyndte vi at bygge vores netvaerk på Linux mhp DNS, FTP, WWW og andre kritiske funktioner. Vi valgte mainstream Linux (RedHat) og betalte de afgifter per maskine og år som man gör for at få support. Efter ca. fire måneder ändrede RH sine vilkår så at prisniveauet lignede en kopi af M$. Vi besluttede derfor at gå over til FreeBSD. De fordele vi ser er bla. at FreeBSD stable er meget, meget stabil. Filstrukturen er altid den samme, det kan variere mellem de forskellige Linuxer.
Ja det er vel op til den enkelte Linux bruger hvad filsystem der passer til hans behov. Uden at komme for meget ind på de forskellige filsystemer har det jo en del at gøre med hvad serveren skal bruges til, om det fx er en stor filserver der håndterer mange store filer (+1gb) eller den håndterer mange små filer, som fx en webserver gør det. Jeg syntes det er rart at valgmuligheden er der, selvom jeg må indrømme jeg ikke har undersøgt de større fordele og ulemper. Det virker bare, "and why mess with perfection"?!
FreeBSD's programbibilotek de såkaldte ports er helt overlegent RPM systemet. Vi har aldrig noget "dependency hell".
Nej jeg må da indrømme at jeg heller aldrig har været så pokkers glad for RPM systemet da jeg først startede med Redhat, men efter et skift til Debian, der bruger APT, har "dependency hell" ikke rigtig været relevant længere. Den styrer selv alt blot man lader den. Det, som jeg ser, var det store problem med RPM systemet er de cirkulære referencer der gør at man SKAL installere alle pakker på én gang, for at de vil lade sig installere, og så det faktum at det kan være svært at finde de pakker man lige netop har brug for. Det kan www.rpmfind.net dog hjælpe til med.
Claus
| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
