sslug-teknik team mailing list archive

[Troels Arvin <troels@xxxxxxxx>]

On Tue, 14 Dec 2004 15:12:57 +0100, Jon Bendtsen wrote:

>> 1. OS skal ikke bruge ressourcer på at holde raiden vedlige.
> 
> Det er ikke særlig mange ressourcer.

Nej, i særdeles ikke ved spejling. Jeg læste engang et eller andet om,
at OSet endvidere har mulighed for at udføre forskellige former for
skrive/læse-optimering, når det har direkte hånd i hanke med
RAID-medlemmerne. Jeg kan selvfølgelig ikke huske, _hvor_ det var, jeg
læste om det :-(

>> 2. OS ser diskene som en disk og man skal ikke som admin
>>    holde styr på raid-opsætningen. Klares af HW.
> 
> OS har ikke styr på om diskene har det godt. OS kan ikke spørge
> diskene om deres temperatur. OS får ikke besked om døde diske.
> (ivertfald ikke på alle controllere jeg har mødt).

En anden fordel ved SW-RAID: Man risikerer ikke nedetid, hvis
RAID-controlleren dør, og der evt. er lang leveringstid på en
tilsvarende controller (som forstår RAID-layout'et). Omvendt binder det
selvfølgelig én til et bestemt OS, men den binding har man normalt altid
alligevel gennem valg af filsystem.

Der var for nylig en interessant, relateret diskussion på Usenet:

http://groups-beta.google.com/group/dk.edb.hardware.server/browse_frm/thread/a7fb59f7ee9ba72b/e8d2a7252838986b#e8d2a7252838986b

http://groups-beta.google.com/group/dk.edb.hardware.server/browse_frm/thread/0b039ef862952b24/52e9e696bba7d6be#52e9e696bba7d6be

Min konklusion er, at hardware RAID kun er at foretrække, hvis man
indstillet i at kaste penge efter en rigtig god controller, dvs. én med
effektiv (og batteri-sikret) cache.

-- 
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark