sslug-teknik team mailing list archive

[Preben Bohn <preben@xxxxxxx>]

Henrik Bork Steffensen wrote:
> Jeg mener generelt at livet er for kort til at simulere, så jeg har slet 
> ikke prøvet simulatoren.

Sådan er vi så forskellige... Hvis man gerne vil teste om ens produkt 
lige præcis kan håndtere denne eller hin situation, er det meget rart 
med en simulator. Det samme med debuggeren.

> Jeg har iøvrigt heller ikke prøvet debuggeren....

Den virker ellers fint under Windows. :-) Og under Linux hvis man 
tilfældigvis laver kode til en af de processorer simulavr(xx) 
understøtter. Men derudover er der jo jtag interface på nogle (de 
fleste?) af AVR'erne, og så skal man bare have fat i noget hardware så 
er simulatoren overflødig og dermed kører det fint under Linux.

> Men jeg har da lavet software til flere produkter med avr-gcc.

Min største anke med avr-gcc er den måde man laver inline asm. Det er 
noget værre rod. Men sådan er der jo så meget; har ikke prøvet IAR's 
C-kompiler, så kan ikke vurdere om den er bedre til dét.

> Jeg bruger som regel en del tid på at analysere data fra AVR'en vha 
> Scilab, det ville hverken simulator eller debugger kunne klare alligevel.

Jeg plejer gerne at analysere data fra simlatoren og avr'en med Octave. :-)

Lige nu sidder jeg med et projekt med to AVR'er. Den ene AVR's kode er 
skrevet i ren (Atmel AVR Studio) asm og den anden i ren avr-gcc/avr-libc 
C. asm koden fylder en del, så simulatoren var ret vigtig under 
udviklingen (mit liv er for kort til "poor-mans-debugger" PORTX = 
en-eller-anden-variabel eller hvad man ellers kan finde på af indirekte 
metoder), men jeg kunne ikke få det til at virke ordenligt under Linux; 
det er da muligt at jeg bare skulle have brugt mere tid på det, men man 
skal ikke bruge meget tid på det, før det bedre kan betale sig at købe 
en Windows-licens... :-)

Med venlig hilsen Preben