sslug-teknik team mailing list archive

["Phillip Sc. Boegh" <psb@xxxxxxxxxx>]

>>>>> Med kun to diske: kan man så
>>>>> få både bedre performance og redundans ??
>>>>
>>>> Ja, det kan man godt, fra kerne 2.6.9
>>>> Se mere på http://std.dkuug.dk/keld/stripemirror.html
>> Kan man sætte en raid op på en ekstern harddisk, der _normalt_ står ved
>> en
>> PC' er men hvor dele af den fungerer som alm. backup til andre PCere?
>
> RAID sættes normalt ikke op på blot én fysisk disk. Så jeg er ikke
> helt med på hvad du vil bruge RAID til her.
Det var nu ikke ideen - selv om jeg får flere ideer ved omtalen heraf. Tak
for dem.
Nej hensigten er at køre med to harddiske en internt og den eksterne
harddisk NÅR den sidder på, og kun på den interne, når den eksterne bruges
til backup på en anden PCer.
Spørgsmålet er så om man uden sammenbrud kan fjerne den eksterne og den
indterne kører lystigt videre alene - også med "fremmede" backupfiler
udover raid-filerne. I så fald må brug af en ekstern som 2.harddisk til
raid være virkeligt givtig for ydelsen (op til 4x hastighed - den
langsommere transmission over USB porten) og samtidig være backup hvis den
indterne skulle bryde sammen. Er det virkeligt sådan?

hilsen

Phillip

Som P.S.
Jeg lader lige Kelds gode oversigt stå en ekstra gang:
> I nogen tilfælde kan det betale sig at lave RAID på en enkelt disk.
> Jeg har fx en maskine, hvor der læses en masse store filer, hele tiden og
> af mange forskellige brugere. Der får jeg faktisk dobbelt ydelse ved at
> lave en slags pseudo-RAID0 på en disk. Dette sker fordi den fysiske
> blokstørrelse er meget større på en raid (typisk 64 KB i stedet for 4
> KB) og det reducerede antal accesser til disken giver større thruput.
>
> Jeg målte en disk til at give 44 MB/s ved sekventiel læsning på
> en almindelig partition, men kun 11 MB/s totalt hvis der var mange
> samtidigt, der læste mange filer på samme partition. Hvis jeg kørte med
> mit pseudo-RAID0 på selvsamme partition, fik jeg typisk 22 MB/s ved
> multipel disklæsning.
>
>
>> Ved at den ene del er en raid HD, vil man have en PCers
> sikret imod HD
>> sammenbrud og forbedre raidPCens ydelse ved multitasks samt en dynamisk
>> overflytning til andre PCere?
>
> Joeh, man kan vel lave noget raid på en filserver, fx raid5.
> RAID styret af kernen har forskellige fordele frem for adaptor-styret
> RAID:
>
> 1. det er ofte hurtigere - fx ved RAID10 som beskrevet i ovennævnte url -
>    de fleste adaptere har ikke denne funtionalitet.
>    Der findes også eksempler på at kernestyret RAID er hurtigere for
>    samme slags raid, måske fordi der er flere der bruger det end et
>    enkelt hardwaremærke, og koden derfor er bedre.
>
> 2. Du kan mikse forskellige typer RAID på de fysiske diske, fx RAID0 til
>    noget mirror og så RAID5 til noget du skal være sikker på.
>
> 3. Hvis en HW-adapter bryder sammen og skal udskiftes, kan du ikke være
>    sikker på at kunne få den samme adapter, med samme implementering af
>    raid-kode, og data kan derfor være tabt her.
>
> 4. programmer til administration af SW-RAID er måske mere udbyggede end
>    til HW-raid
>
> Hilsen
> keld
>
>
>