sslug-teknik team mailing list archive

[Mogens Valentin <mogensv@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Keld Jørn Simonsen wrote:
> Den Sat, 15 Oct 2005 22:12:24 +0000. skrev Keld Jørn Simonsen:
>
>
> > Jeg tror det vil kunne være et fint system med god ydelse.
> > Men en idé for at få bedre ydelse er at få en maskine med mere end en
> > 32-bits PCI-bus, de to diske skulle gerne kunne give en bedre ydelse end
> > de ca 125 MB/s som en normal pIC-bus kan klare.
>
>
> Skal lige moderere mig selv lidt: Det er ikke nødvendigt med noget andet
> end en 32-bits PCI-bus til den opgave som oprindeligt blev beskrevet af
> Mogens. 2 diske passer meget godt til en 32-bits PCI-bus, givet at de kan
> levere ca 50 MB/s hver. 

Ja, sorry jeg ikke selv fik kommenteret samme.
At et dual-PCI system så vil fungere rigtig godt til en større og rigtig 
belastet server er noget andet. Gode ideer er altid velkomne.

Hmmm, din ide med pseudo-raid (min måde at se det) for at forøge 
block-read size på een hurtig disk skal måske prøves.
Måske enten en Hitachi eller Seagate 7200.9 med en SATA-2 ctrl.
Ikke at SATA-2 vil gove mærkbart bedre performance, men for at få 
ordentlig fungerende NCQ.
Jeg er ikke særlig overbevist om hvor godt NCQ fungerer på SATA 150.
Hvis nogen har erfaringer her, så belær mig endelig. Lutter øre...

Derudover vil jeg nok have en ATA disk til intern incr.backup, som jeg 
spinder op og ned med hdparm. Plus en extern firewire til totalerne.
Mind you, det er en server til internt brug. Støj betyder en del, og to 
diske der kører hele tiden, støjer og varmer altså mere end een.
En helt moderne SATA-2 med NCQ og det her pseudo-raid lyder i mine ører 
til at burde kunne give ganske rimelig performance.

Umiddelbart kan jeg ikke se at det ikke skulle kunne virke med Xen.

> Men det undrer mig at de fleste bundkort stadig leveres med 32-bits
> PCI-bus, når 64-bits PCI-busser har været opfindet i mange år, og
> 32-bit er en flaskehals. 64-bit PCI-bus kan da ikke være så meget dyrere
> at levere.

Ha! Så er vi (mindst) to af 'de undrende'. Personligt har jeg aldrig 
forstået hvorfor PCI bussen startede som 33Mhz, når vi allerede i 95 
havde fungerende 50Mhz VLB.
Det er dog ikke så underligt vi ikke har set ret mange 64bit PCI 
systemer. Det fylder ganske enkelt mere på mobo = mindre plads til 
chipset integration.
På den anden side kunne man på de fleste mobos nemt have haft et enkelt 
64bit PCI slot. Og så have BIOS mulighed for at sætte hvert enkelt slot 
til 33 eller 66Mhz.
Hvad kan undre mere, er at så få mobos har haft 66Mhz PCI. Det villle 
have kunne booste fx. SATA og gigabit net en del.
Bare det at køre 41-45Mhz på PCI bussen giver en hel del.

Oh well, med PCI-Xpress kan det snart være ret ligegyldigt - bortset fra 
fx netop sådan en applikation som jeg har gang i.
Ville have været fint at bruge et alm. mobo med en 64bit SATA ctrl.

Mit (luksus) problem er, at jeg -vil- bruge et u-ATX mobo pga. plads.
Dem er der ikke ret mange af, som vil med mobile cpu, eller også har de 
måske kun to ram slots, kun to PCI slots, eller en anden begrænsning.

--
Kind regards,
Mogens Valentin


THE MATHATHUTHETTS Inthiture of Technology (MIT) hath releathed itth
1980th clathic code LISP wiss an open thource lithenthe giving a new
generation of hackerths thomething to play wiss.
  -- fun on theinquirer.net