sslug-teknik team mailing list archive

[Michael Rasmussen <mir@xxxxxxxxx>]

On Tue, 25 Apr 2006 23:04:36 +0200, Mogens Valentin wrote:

> 
> Husker ikke om det var toms eller anand der havde en ret direkte cpu
> sammenligningstest. Check deres cpu columns. Konklusionen var at med
> mindre man har brug for /meget/ performance, er forskellen begrænset,
> ditto forskellen mellem 256K og 512K L2 cache. Fx. videoredigering og
> encoding kan måske være en anden sag. Op til et par Ghz var forskellen
> til nyere A64 ligeledes begrænset. Hvis man er til det, OC'er Sempron
> særdeles fortræffeligt; jeg gider dog ikke mere.
> Seen it, done it, got the T-shirt, didn't get the sun tan, though ;)
Hvad jeg har kunnet snuse mig frem til, skulle forskellen mellem din nye
Sempron BX (64-bit) og Athlon 64 være størrelsen af den interne cache.
Da jeg aldrig spiller computerspil - har aldrig selv installeret et spil
på en computer ;-) skulle jeg få mest p/e (Price/earning) ved at
anskaffe mig en Sempron BX. Hvordan med Intels nye Celeron D (også 64 bit)?

PS. Mit liv er for kort til OC, og jeg benytter kun mine computere til
kontorting og programmering - ikke OpenGL.

-- 
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917