sslug-teknik team mailing list archive

[Asbjorn Grandt <asbjorn@xxxxxxxxxx>]

Mogens Kjaer wrote:
> Asbjorn Grandt wrote:
> ...
>> Så en benchmark burde istedet være een 1GB fil istedet for 10 100MB
>> filer. Een 500MB fil burde nu også gøre tricket.
> 
> Der vil stadigvæk være stor forskel imellem maskiner afhængig af,
> hvor meget frit RAM der er.
> 
>>
> ..
>> File creation med
>>     1. zero
>>     2. random
> 
> Det tager meget længere tid at lave random data end at komprimere
> dem.
> 

Det gør det, så min antagelse at komprimering af tilfældige data er
væsentligt langsommere end at komprimere 0'er kunne vise sig at være en
anelse overdrevet ?

> Som kaldes sådan:
> 
> time ./script /dev/zero
> 10.822u 0.668s 0:05.86 195.9%   0+0k 0+0io 16pf+0w
> 
> time ./script /dev/urandom
> 61.390u 201.846s 2:11.95 199.4% 0+0k 0+0io 0pf+0w
> 
> Man kan se i det sidste, at det andet tal bliver meget
> stort. Kernen er evigheder om at lave de tilfældige
> tal, selv med urandom.

Men her laver du både data generering OG komprimeringen samtidigt, så
hvordan skelner du mellem CPU tiden på de to operationer ?

> Den bedste benchmark er at teste med det/de programmer,
> maskinen skal bruges til, alle andre tests er bare for folk
> der skal fylde sider ud i tidsskrifter :-)

lol, den var god :-)


Hvorfor bruger vi egentligt ikke bare BogoMIPS her ?
Den er vel nogenlunde lige så sigende som dette script har vist sig at
være :-)

Mvh Asbjørn