sslug-teknik team mailing list archive

[Troels Arvin <troels@xxxxxxxx>]

Den Mon, 30 Apr 2007 06:45:42 +0000 skrev Jesper Krogh:
> vi klarer det
> med at have en "meta-pakke" installeret på alle maskinerne der så igen
> har en afhængighed på den maskintype den er en af. Skal der laves
> tilretninger klares det ved at skrive et passende
> postinst,preinst-script og putte i pakken.

Præcis samme princip har jeg anvendt forskellige steder, bortset fra at 
det er sket med RPM-pakker. RPM-pakkerne har været placeret i et lokalt 
"yum" pakke-repository. Når der har været behov for opdateringer af en en 
server, har jeg enten logget på den enkelte server som root og kaldt "yum 
update" (efter at have opdateret pakke-repository), eller kørt "yum -y 
update" via ssh gennem et lille script.

I perioder har jeg et sted også sørget for, at serverne selv opdaterede 
sig automatisk hver nat. Den slags skal naturligvis kun sættes i værk 
efter grundige overvejelser.

Pakkerne har været i versionskontrol. Og versionskontrollen har i nogle 
tilfælde været koblet sammen med et issue handling system (JIRA; kunne fx 
også have været Bugzilla, Trac, eller lign.); her har sporbarheden været 
rigtig god: For hver enkel fejlrapport eller udviklingsprojekt, har jeg 
let kunne spore hvilke pakkeændringer, det har medført (og omvendt).
Sporbarhed er et velkendt begreb/ambition i softwareudviling, men er 
desværre meget ukendt i mange IT-afdelinger, er det mit indtryk.

En ulempe ved at styre tingene via fx RPM-pakker er, at der skal være ret 
god forståelse for RPM-pakke-skabelse i organisationen. Men samme problem 
har man faktisk også med WSUS: Jeg kender flere organisationer, hvor man 
har haft ambitioner om at blive gode til at skabe MSI-pakker, men har 
måttet give op pga. kompleksiteten i dette.

> Det er mit indtryk at der er en del der benytter cfengine:
> http://www.cfengine.org/

Ja, den har jeg også haft et godt øje til, men aldrig fået brugt i praksis.

-- 
Regards,
Troels Arvin <troels@xxxxxxxx>
http://troels.arvin.dk/