sslug-teknik team mailing list archive

["E. Sjørlund" <es@xxxxxxxxxx>]

morten skovborg skrev:
>> kør software raid.
>>
>>
>> JonB
>>
>> Jeg har brug for noget der er rigtig hurtigt da jeg bruger serveren som en
> vmware server hvor der kører 5-6 forskellige styresystemer på.
> 
> 
Rigtigt hurtigt er det samme som noget, der kan hente data uden at
skulle springe rundt på harddisken fra den ene ende til den anden. Det
er der, du har flaskehalsen.
Læg flere, mindre SATA diske ind i maskinen, og fordel dine VM på dem,
med en eller to pr. harddisk.
Sørg for at din værtsmaskine har en masse RAM, så den kan cache så meget
disk som muligt.

Da det er servere, vil netkortet formodentlig være den største
begrænsning, mens disken kommer ind på andenpladsen. Med en VM-maskine
på hver harddisk, vil du kunne hente omkring 30MB/s fra disken fra hver
VM, mens du typisk kun skal levere omkring 100MB/s delt med antallet af
VM-maskiner til netkortet (ved et GB netkort).
Med en hurtig RAID-0 løsning kommer du ikke over det dobbelte af de
enkelte diskes hastighed (og der kommer du ikke en gang op)- Denne
hastighed skal du derefter fordele på 5-6 maskiner, og i beregningen
skal du yderligere trække fra, at du på forhånd har sikret dig, at der
skal læses fra alle mulige forskellige områder hele tiden.

Hvis du ikke på forhånd er sikker på, hvor stort et pladsbehov de
enkelte maskiner vil få, så husk, at en VM sagtens kan have sine
virtuelle harddiske fordelt på flere forskellige, fysiske diske. At lave
en ekstra disk, og tildele den til en VM-maskine er ikke noget problem.

Alt i alt har jeg valgt på min server ikke at bruge RAID, mens jeg på
min arbejdsplads (hvor jeg kun har en enkelt VM aktiv af gangen, og
arbejder direkte med dens data), har RAID.

Jeg har lige lavet mig en ny maskine med stumper fra mm-vision.dk (de
har en butik i Roskilde ikke langt fra sandkassen).
Den har et GIGABYTE GA-EP45T-DS3R/DS3 bundkort, som blandt meget andet
har indbygget RAID. Selv om jeg satte det til at køre som RAID, og lagde
to diske ind i et RAID 0, så var jeg alligevel nødt til at oprette mit
RAID i Linux. Det er muligt, at Windows ville være hoppet på den med at
de to diske allerede udgjorde et RAID, men Linux gør det ikke.

Der er tre diske i maskinen.

/dev/sda er en rå SATA disk, mens /dev/sdc er to diske i SATA 0:

hdparm -t /dev/sda2
/dev/sda2:
 Timing buffered disk reads:  104 MB in  3.05 seconds =  34.07 MB/sec

hdparm -t /dev/sdc1
/dev/sdc1:
 Timing buffered disk reads:  184 MB in  3.00 seconds =  61.23 MB/sec

Jeg har altså en faktor 1.8 på den rå hastighed.

Tre VM på hver af de to RAID diske ville give dem omkring 11MB hver,
mens 6 VM på det samlede RAID kun vil give 10MB eller ca. 10% mindre.
Dette er vel at mærke uden at tage flytninger af læsehovedet fra ende
til anden med i betragtning.

Jeg har den billigste HP-Proliant med dual XEON der kan købes for tiden
(pris < 3500 kr).
Dens tal ser lidt sjovere ud:
/dev/sda3:
 Timing buffered disk reads:  306 MB in  3.02 seconds = 101.46 MB/sec
/dev/sdb3:
 Timing buffered disk reads:  314 MB in  3.01 seconds = 104.20 MB/sec
/dev/sdc1:
 Timing buffered disk reads:  164 MB in  3.00 seconds =  54.60 MB/sec

(den sidste disk er en 1TB disk til backup-brug, så behovet for
hastighed er ikke stort).

Til gengæld er der ikke et skærmkort i, der er værd at skrive hjem om,
og den er derfor bestemt ikke egnet til at køre direkte på.

Håber, at dette kan give dig et lidt bedre grundlag at træffe din
beslutning på.