sslug-teknik team mailing list archive

["E. Sjørlund" <es@xxxxxxxxxx>]

Jon Bendtsen skrev:
> 
> On 26/11/2008, at 10.59, Egon Andersen wrote:
> 
>> Hej SSLUG'er,
>>

>>
>> Jeg har læst i andre indlæg her på sslug-teknik, at man anbefaler
>> software-raid frem for hw-raid, så jeg kunne umiddelbart have den
>> opfattelse, at jeg burde sætte "OnChip SATA Type" til SATA og så lave
>> al konfigurationen uden BIOS har noget med RAID at gøre - er det en
>> korrekt opfattelse?
> 
> Ja, det mener jeg er en korrekt opfattelse.
> 
> En grund til at du skal køre software raid, er at hvis du kører hardware
> raid, og din
> raid controller går i stykker, så kan du have svært ved at tilgå dine
> data igen hvis
> du ikke skaffer den samme slags controller. Hvis du kører software raid
> så har du
> ikke det problem, og du kan bruge en hvilken som helst disk controller.
> 
> 

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvilken forskel det gør rent teknisk, om
controlleren kører som RAID eller ej, men du har ikke ret i, at det gør
en forskel.

Jeg har flyttet to diske fra en maskine til en anden. Begge har
SATA-RAID controller, de er forskellige, og diskene kunne uproblematisk
flyttes. På begge maskiner var controlleren sat op til at køre RAID.

Så vidt jeg kan se, tilgår Linux diskene ens, uanset hvordan man
indstiller sin SATA-RAID controller, og man er altid nødt til at opbygge
sit RAID i Linux.

Det du skriver passer helt anderledes på en ægte HW-RAID controller, men
de findes vist kun til ægte SCSI, og ikke til SATA. Da jeg kørte med
det, leverede controlleren en samlet disk, der bestod af et (for Linux)
ukendt antal diske, der var sat sammen i controllerens boot-konfiguration.

Om det samme ville gøre sig gældende, hvis styresystemet var Windows
skal jeg ikke kunne sige, så måske har du alligevel ret i forbindelse
med dual-boot, i det mindste i forbindelse med Windows-delen.