sslug-teknik team mailing list archive

["Michael Schmidt" <michael.zmit@xxxxxxxxx>]

On Sun, 29 Mar 2009 11:12:43 +0200, Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx> wrote:

> On 29/03/2009, at 10.21, Martin Møller Skarbiniks Pedersen wrote:
>
> > 2009/3/29 Michael Schmidt <michael.zmit@xxxxxxxxx>:
> >
> > > Aha! jeg tænkte ikke over at seq var en selvstændig funktion.
> > > Jeg har heller ikke gennemskuet hvorfor det skal stå omkranset af " `  
> > > ", men
> > > sådan er det når man googler sig til en løsning baseret på at redigere  
> > > en
> > > lille bitte del af en andens forslag.
> >
> > Overvej at bruge $(...) istedet for `...`.
> > Det er nemmere at læse og virker bedre, hvis man f.x. skal udprinte  
> > scriptet.
>
> Desuden virker det i flere lag, altså
>
> echo $(which $(history | tail -1))

Det er sikkert rigtig smart og nyttigt, men mit "problem" er at jeg ikke  
ved hvad syntaksen "dækker" / bruges til.
Mit gæt (og det er et gæt) er at dette er den aktuelle returværdien fra  
den indre funktion, som så skifter ved hvert kald fra den ydre funktion.

Og så kan jeg godt se, og er enig i det er mere læsevenligt at skrive  
$(...) frem for `...` specielt hvis det bruges i flere lag.


--
Med venlig hilsen
/Zmit/
RLU # 314205