sslug-teknik team mailing list archive

[Anders Johansen <sewerin@xxxxxxxxxx>]

Jeg vil lige - inden jeg springer i blækhuset - sige, at flg. ikke er et
angreb på nogen eller noget (undtagen NS), og at formålet egentlig mere
er at finde mulige løsninger på de problemer der irriterer mig i dagligt
brug af NS. Jeg ønsker ikke at NS skal opføre sig som NS/Win, men helst
funktionelt ækvivalent eller bedre. Derfor er en præcis kritik, og en
bred debat, nødvendigt.

Simon Lodal wrote:
> Jeg kan ikke genkende noget som helst af det du skriver.

Arh kom nu! Der må da være noget :)

> Netscape 4.51/Linux (SuSE 6.0) er langt mere stabil end
> Windows-versionen. Den er også hurtigere, hvilket jeg med et smil på
> læben selvfølgelig tilskriver Linux. 

Hurtigere, ja. Mere stabil? Nej. Et af mine store ankepunkter mod NS
Windows var, at den har det med at lave to crashes/numre med mig:

1) Nogen gange begår den - uforklarligt - selvmord. Sker typisk når jeg
har >7 browsere åbne. Pling, alle er væk. Dette sker *ikke* under Linux
(endnu).

2) Af og til efterlader den en process, som er gået i selvsving. Hogger
99% af CPU uden hverken ikon eller vindu, og skal pokkes gennem task
manager. Dette er *også*  observeret under Linux.

Linux NS går yderligere i selvsving på et andet punkt. Af og til -
normalt når min dial-up er lukket, og skal åbne on demand, men ikke kun
her - går den i sten (alle åbne vinduer), når jeg laver "get new
messages". Der er ikke tale om et crash som sådan (ingen corefil), men
nok snarere en kombination af dårligt satte låse mellem processerne og
dårlig håndtering af timeouts. Her kan selvfølgelig være tale om
manglende tålmodighed fra min side, men > 2 minutter for respons på en
PPro 200 med 128MB ram og ISDN er over min smertetærskel. Dette sker for
mig næsten dagligt, og er til stor irritation. Svaret er selvfølgelig at
sætte sendmail (eller anden mta) og news op på serveren, og hente det
hjem hver time under kontrollerede omstændigheder. Multibesværligt, og
burde ikke være nødvendigt.

Generelt er mit indtryk, at håndtering af multitasking internt i NS er
dårligere i Linux udgaven - noget der vel næppe kan skyldes Linux. Mit
indtryk er snarere at der er gevaldige problemer med håndtering af delte
ressourcer, grundet enten dårligt design af kode der umuliggør smidig
ressourcedeling, eller overdreven brug af låse og semaforer.
 
> Knapperne er i interfacet nøjagtig
> de samme. At widgets er nogle andre end Windows' det siger jo sig selv;
> det er jo ikke Windows, men X/Motif (?), og bliver iøvrigt skiftet ud
> med GTK i næste version, så vidt jeg husker. Jeg er tværtimod overrasket
> over, hvor ens de trods alt er; indhold og layout er fuldstændig det
> samme. 

Maillæseren, der virker elegant under Windows, ser klodset ud i
Linuxudgaven. Dette er selvfølgeligt subjektivt, men der lød et
flerstemmet "argh" gennem lokalet da jeg startede det første gang. Det
er altså ikke kun min mening, men alle der var til stede den dag (som
iøvrigt er meget erfarne og kræsne brugere på mange platforme og
programmer). Det kan selvfølgeligt diskuteres, men sådan er det med
smag. Det kan dog ikke henføres på dårlig fonthåndtering alene. Jeg er
pt. i NT, og kan derfor ikke kommentere mere præcist.

Mange websider bliver præsenteret med ulæseligt små fonte under samme
opløsning som Windows, og dette kan tilsyneladende ikke styre fra NS's
side - jeg mener at have prøvet samtlige permutationer under "fonts"
indstillingen. Det hjalp lidt at jeg byttede rundt på 75dpi og 100dpi
fonte i X, men gjorde kun utåleligt til smertefuldt. Hvilket bringere
mig videre til...

> At renderingen er afskyelig grim er ikke Netscape's skyld, men
> derimod at X er så lousy hvad angår fonte. Men prøv at installere xfstt
> (truetype font-server til X), og brug alle dine Windows-fonte der. 

Så var der jo noget du kunne genkende :D Lyder godt med xfstt - det vil
jeg straks kaste mig ud i. Er min indtryk af, at X ikke håndterer
anti-aliasing af fonte korrekt, eller er jeg fuldstændigt på vildspor? 

> Så er
> der rent faktisk ingen forskel på, hvad du ser i Linux og i Windows. Jeg
> kan ikke se, hvorfor der skulle være forskel på farverne, hvis du bare
> kører minimum 16bit. Det kan være, der er forskel i 256 farver, fordi
> Windows automatisk laver dithering, hvilket X vist ikke gør.

Der er ikke forskel på farverne som sådan - det er et biprodukt af, at
widgets er forskellige i Win og Linux. Se for eksempel TV-Guiden på
www.kabeltv.dk - under NS/Linux er drop-listerne i afvigende farve, og
unødigt store og klodsede. Her er ansvar svært at placere, men der får
mig da til at sige "hov". Desuden er droplisterne der benyttes (Motif?)
meget dårlige til at håndtere lister med *mange* punkter på - se listen
over kanaler som eksempel. Det kræver mange præcise museklik at nå TV3.

> At Netscape/Linux skulle være i et bi-produkt er også helt forkert.
> Netscapes rødder er i Unix-verdenen, det er derfor Netscape findes til
> stort set alle Unix-platforme. Den nuværende udvikling foregår så vidt
> jeg ved lige meget på Unix- og Windows-maskiner. Og hovedsagen er, at
> kernen i Netscape er nøjagtig den samme, uanset platform. Dvs. den har
> nøjagtig de samme bugs hvad angår rendering af HTML-sider. Der burde
> ikke være renderingfejl i én version, som ikke også er i en anden,
> hvilket trods alt er betryggende :/ når man arbejder med at lave
> websider. 

For mig præsenterer den sig enten som a) et biprodukt eller b) rettet
mod helt andre folk end mig. For a) tæller markant dårligere usabillity
, stabilitet og multitasking internt, for b) tæller problemer som lås
under "get new mail". Intet af dette er et problem på NS/Win. Manglende
kvalitetskontrol måske?

Tilbage er stadig mine mange småanker, som kun gælder NS/Linux. Her et
lille udvalg:

1) Hvorfor er det så besværligt at opmærke/slette URL'er i "Location:"
feltet? Kunne NS ikke mærke det hele op ved klik - som i Windowsudgaven
- så man kun behøvede at tappe backspace for at rydde feltet.

2) URL completion mangler fuldstændigt. Hvorfor skal jeg skrive hele
www.slashdot.org, når jeg kunne nøjes med www.sl før NS havde gættet min
hensigt? Hvis jeg har misset et opsætningsfelt til dette, hvorfor er det
så ikke slået til pr. default?

3) Mange små grafikfejl. Ofte forsvinder det første w af en adresse
umotiveret - det scrolles simpelthen ud af "Location:" feltet, når der
stadig er massere af skriveplads til højre, hvilket fører til unødigt
check med HOME eller ctrl+a.

4) Det er nærmest umuligt at paste en URL til "Location:" med musen. Du
skal rydde feltet først (se 1 om det), og derefter paste med button 3 -
ellers bliver det sat ind midt i den eksisterende URL. Hvis du mærker
det eksisterende op til sletning med backspace, mister du den markering
du allerede har foretaget andetsteds. Dette henfører jeg til at
cut/paste med mus modellen i X er meget forskellig fra Windows (det er
ikke nødvendigvis dårligt - ofte er X Win overlegent her), og NS
designerne har ikke taget hensyn til dette.

Jeg bruger mange timer med min browser hver dag - det er mit job at søge
og behandle information. Min browser behøver ikke være hurtig, men skal
være 100% stabil og have et velafballanceret brugerinterface, der
muliggør hurtig *betjening*. Det er også vigtigt at den er til at holde
ud at se på. NS/Linux har seriøse problemer her. Hvis det er muligt at
konfigurere sig ud af de problemer, eller betjene programmet på en
alternativ måde, er det endnu ikke lykkedes for mig at finde ud af det.
Jeg har arbejdet med computere i over 15 år, og er datalog og
informationspsykolog. Kan det være rigtigt? Skal jeg have mine
skolepenge igen? :)

Jeg tror nej. Min teori er, at NS er blevet optimeret til mine krav
under Windows-milijøet, og man så har nøjedes med at implementere
checklisten i *nix uden derefter følgende brugertest i bredt milijø. Min
reaktion er at kigge mig om efter en anden browser. Gerne Mozilla, men
lad os nu se.

> At der er mange og alvorlige bugs er en kendt sag, men også
> derfor er den kommende (Mozilla) stort set skrevet fra bunden, den gamle
> kode var efterhånden blevet for crowded med hovsaløsninger og gamle
> bugs, som ikke kunne fjernes, go frem for alt var den gamle
> layout-engine ikke i stand til for alvor at lave dynamisk HTML. Den nye
> browser bliver efter alt at dømme en killer.

Det er fint, men i sidste ende er det UI'et der sælger den til mig.
Passer den til mine vaner, eller kan mine vaner nemt tilpasses den, uden
mærkbart tab af betjeningshastighed/bekvemmelighed? I så fald er det mit
næste valg. NS 4.51 bliver kun en midlertidig løsning.

Anders
-- 
Anders Sewerin Johansen, Jagtvej 109, 3tv, 2200 Kbh. N, tlf. +45
35836565
"God, root, what is difference?" Pitr from Userfriendly -
www.userfriendly.org