sslug-teknik team mailing list archive

[Mads Bondo Dydensborg <madsdyd@xxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 3 Jun 1999, Anders S. Johansen wrote:

> Mads Bondo Dydensborg wrote:
> > Men, jeg ville selv gerne vide noget mere om det. PÅ http://www.rpm.org/
> > er der en bog om rpm. Findes der noget tilsvarende om deb?
> 
> Flg. er den bedste opsummering jeg har kunnet finde (idet jeg håber
> pasting af links fra DejaNews virker):
> 
> http://x26.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=394971618&CONTEXT=928424844.1067647001&hitnum=15

Det virker faktisk, men din opsummering er lige så god.

> 
> * deb pakker har det med at håndtere den nødvendige op- og nedlukning af
> services, så man kan "hot-installere" uden at skulle enten reboot eller
> starte/lukke daemons etc. manuelt. Dette er en feature ved måden de
> skriver deres install-scripts, og kunne altså godt gøres med rpm.

Som du selv skriver, er det et spørgsmål om scripts. For de services jeg
opgraderer jævnligt, er dette som hovedregel indbygget.

Indevendingen omkring configurationsfiler er måske lidt mere relevat, men
som regel ligger der jo en .rpmsave og tanken med at man skal se den nye
config fil (der kunne jo være nye options) synes jeg er god.

> 
> * deb støtteprogrammerne gør det nemt automatisk at opgradere dele af
> (eller hele) systemet. Eks. kan du bede den opgradere <pakke> plus
> support, og den vil hente pakken og alle nødvendige andre pakker pr. ftp
> fra nærmeste server. Du kan også opgradere hele din distro pr. ftp med
> en enkelt kommando. Igen er det ikke en feature ved dep pakkerne per se,
> men et spørgsmål om støtteprogrammerne.

Selve rpm gør det ikke, men der findes da programmer der gør dette. (Som
du også skriver)

> 
> * deb bruger en clear-text database, så man kan gå ind og namse selv med
> <insert_editor_of_choice> i tilfælde af hackersyge eller katatrofalt
> nedbrud (eller fejl i den distribuerede database - det kan ske).

Det lyder jo meget fedt. Men, mine rpm databaser ligger ofte og roder i
størrelsesordenen 8 MB binær. Jeg har -aldrig- haft problemer med dem.
(Jeg ved andre har).
> 
> Til minusser i forhold til rpm hører:
> 
> * deb formatet er mindre robust. For mig er det ligegyldigt i dag, da
> jeg bruger ncftp over en stabil ISDN, men tidligere med alm. ftp over
> analogt modem og DIKU ville det have givet mig søvnløse nætter. YMMV.

Hvorfor er det mindre robust? Mangler det checksumme eller hvad?

> 
> * Alle rpm pakker kan installeres uden at modtage input fra
> installatøren. Det er en fordel for de fleste, da man så bare kan sige
> "opgrad´er". Her er jeg igen lidt ligeglad, da jeg efterhånden føler mig
> kompetent til at skræddesy mit system, men for bare et par år siden
> ville det have kræmt mig fra (h)vid og sans at skulle tænke under
> installation - jeg ville bare have "det hele, så det virkede"
> 

Det kommer da an på scriptet. Jeg har da haft pakker, hvor man under
installationen skulle svare på ting.

> * rpm er mere udbredt. Nogen vil se det som en fordel, men det betyder
> bestemt ikke at det "har vundet". Det er jo en open source verden vi
> lever i - endnu, og gid det vedbliver - så det er jo ikke som VHS vs.
> Betamax, hvor "nogen" film kun kommer på det ene format. Alt kan fås på
> begge formater, så vidt jeg kan afgøre det.

Nogen ting findes kun på rpm - f.eks. distribueres Quake, Quake2 og
q3testen som tar.gz eller rpm. :-)
> 
> Iøvrigt kan Debians package manager håndtere rpm, og mon ikke snart RH's
> kan klare deb? HSKDV! 

Det vil jeg nu ikke tro. Mon ikke RH er -rimeligt- tilfreds med deres
installationstingeling.

> 
> Summa summarum: I det omfang jeg har kunnet finde data på det, er det
> ikke formaterne som sådan, men hvad man bruger dem til. I praksis har
> det ført til, at jeg er blevet en del mere tiltrukket af deb og Debian
> distroen, så måske min næste skal være sådan en fisk...

Jow. Det er godt at høre noget mere om distroer. Jeg ville helt ønske at
jeg havde ekstra maskiner at lege med. 

Men, jeg vil stadig fastlå at md5 checksummen (på fil niveau) i rpm er en
-meget- god feature. 

Mads

-- 
Mads Bondo Dydensborg.                               madsdyd@xxxxxxxxxxxx
Good luck to all you optimists out there who think Microsoft can deliver 35
million lines of quality code on which you can operate your business.
                                        - John C. Dvorak, zdnet.