sslug-teknik team mailing list archive

[Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx>]

naar du omaddresserede koden, så kunne det hele maaske passe ind i cachen
?? dettte er ikke uvaesenligt.

ion++

On Wed, 1 Sep 1999, Anders S. Johansen wrote:

> Mark Holm wrote:
> > 
> > > 20% kollisioner er ingenting.
> > 
> > I min fine bog (en sag på ca. 600 siger), er der en fin graf, der viser,
> > at ved 30% kollisioner og derover begynder et Ethernet at falde
> > drastisk i ydelse. 20% er ikke noget, der påvirker Ethernet'et.
> 
> Hvilken fin bog er det?
> 
> I netop dette tilfælde gjorde det altså... Mit bud, som en der har læst
> mange fine bøger af den slags, er, at det også har noget at gøre med
> pakkestørrelsen, som i dette tilfælde var den maksimale (1477 bytes,
> eller hvor meget en Etherframe nu er).
> 
> Du kommer ikke udenom at jeg direkte kunne måle effekten. Med den nye
> kode, som stadig var trådbaseret, men nu kun udnyttede kanalen en
> retning af gangen, faldt tidsforbruget på kommunikationen markant, og
> CPU udnyttelsen steg tilsvarende. Jeg havde målt på alle andre faktorer
> med timere, og der var altså kun en enkelt syndebuk tilbage. Da jeg
> omdesignede koden forsvandt problemet. QED.
> 
> Jeg kan kun sige at mit design af den oprindelige kode netop var baseret
> på det der står i de mange fine bøger jeg har læst, samt hvad jeg kunne
> finde om emnet på nettet og comp.programming.threads. Desværre passede
> teorien ikke på virkeligheden i *dette* specifikke tilfælde.
> -- 
> Anders S. Johansen, Jagtvej 109, 3.tv, 2200 Kbh. N +045 35836565
> Wisdom = TANJ + TANSTAAFL
>