sslug-teknik team mailing list archive

[rune@xxxxxxxxxx]

> 
> Var det ikke meningen at der skulle laves
> load-balancing? Og er en HTTP-server ikke rimeligt
> I/O tung? NFS vil jo resultere i at server
> maskinen vil komme til at stå og servere det HELE,
> både for sig selv via HTTP requests, og så til den
> anden server via NFS, IMHO ikke en god ide hvis
> man ønsker load-balancing.
> 

Det lyder meget rigtigt, men lige i dette tilfælde er en stor del af
det load jeg vil have delt ud cpu load, hvilket måske tildels skyldes
at jeg ikke er den store perl-haj, men nok om det.

Set ud fra et større perspektiv vil jeg nu osse mene at det er den mest
skalerbare og sikre måde at gøre det på. Jeg går ud fra at NFS bliver
cachet ligesom andre filsystemer, så bare der er ram nok i maskinerne
vil disk i/o på NFS-serveren og internt båndbredde-spild ikke være det
største problem.

Desuden kunne filerne ligge på en dedikeret NFS-server som ikke kunne
tilgås udefra, hvilket ville gøre det en smule sværere at hacke sig
ind og ødelægge noget.

/rune

--
Rune Poulsen  -  rune@xxxxxxxxxx