sslug-teknik team mailing list archive

[Kristian Vilmann <kristian@xxxxxxxx>]

On Fri, 11 Aug 2000, Allan Jacobsen wrote:

> > > Henrik Storner skriver i sit svar at ingen systemer er sikre lige
> > > når de er installeret, men der er meget stor forskel på default
> > > sikkerheden på en frisk redhat box og så en debian.
> > 
> > Sikkert nok. Men det er bedøvende ligegyldigt. Læs lidt mere af
> > Henriks svar: Sikkerhed er ikke noget du køber på CD eller downloader fra
> > nettet.
> Helt enig, men jeg synes ikke det er ligegyldigt om jeg skal
> bruge en halv dag på at sikre en redhat eller et kvarter på
> en debian.

Så er det fordi du ikke kan din RedHat ordentligt. Det tager ikke en halv
dag, hvis du ved hvad du laver.

....

> Øhhh, hvor er det præcist jeg skriver, at debian er totalt fejlfri ?
> Selvfølgelig skal man vide hvad man har med at gøre, specielt hvis
> man har sine servere på nettet, men ligemeget hvor meget mudder du
> kaster på mig, synes jeg altså stadig at redhat har for dårlig
> sikkerhed på deres default installation.

Sikkert. Men det er ligegyldigt. Og du skriver ikke, at debian er totalt
fejlfri. 
Men jeg kender masser af folk der vil læse dit forrige indlæg som: "Vil du
have sikkerhed, skal du vælge debian. Den er sikret fra starten." 
Og det er en farlig vej.

Hvis man tager en helt frisk installeret maskine og sætter på nettet, uden
at tænke nærmere over det, så beder man altså om problemer. Fuldstændig
ligegyldigt hvilket OS der vælges.

At du så mener at at debian er nærmere ved acceptabel sikkerhed end
redhat, må stå for din egen regning. 

Det er ikke umuligt du har ret. Jeg kender ikke debian godt nok. Men det
er et forkert signal at sende hvis du siger "debian er mere sikker end
redhat". 
Der er en hel masse mennesker der vil opfatte den slags forkert.
En masse på denne liste kan sikkert godt gennemskue hvad det er du siger,
men mange andre kan ikke.

/kristian

-- 
Kristian Vilmann - kristian@xxxxxxxx

"Who is General Failure and why the hell is he reading my hard disk ?"