sslug-teknik team mailing list archive

[Frank Damgaard <frda@xxxxxxxxxxxxx>]

On Sun, Oct 01, 2000 at 21:43:01 +0200, Mads Bondo Dydensborg wrote:

> ved hvad de snakker om. F.eks. fra den om csh considered harmfull:
...
http://language.perl.com/versus/csh.whynot

Tja, skrevet af en der ikke ved bedre ;))

Men som altid har sprogene fordele og ulemper, og man skal ikke
anvende det forkerte sprog til den forkerte opgave....

Jeg kan huske tilbage da csh var den shell der kunne mest, sammenlignet
med sh, og det før bash kom frem.
Der var i csh faciliteter som sh helt klar manglede, og derfor 
lavede man scripts til csh.
Så kom tcsh med mulighed for at "bladre" i gamle kommandoer mv.,
også en forbedring. Først da var bash på vej og har efterhånden
fået en hel del af de andre shells gode "features" .
Jeg har dog oplevet "bugs" i bash som skyldtes at bash var noget ny
og man ikke helt kunne beslutte hvordan visse sprogkonstruktioner skulle
være. Men efterhåden er bash modnet, og kan meget :)


PS. Vedr. omdirigering af  stdout+stderr til f.eks. less
(det man oftest har brug for, og er lettest med tcsh) :


tcsh :    program |& less       
bash :    program  2>&1 | less

# disse burde stå i en af linuxbøgerne.....



-- 
mvh Frank Damgaard  | http://home3.inet.tele.dk/frda/