sslug-teknik team mailing list archive

[MONZ <monz@xxxxxxxxx>]

Mads Bondo Dydensborg wrote:
> 
> On Tue, 29 May 2001, Kaare Rasmussen wrote:
> 
> > > >> (men mange siger at `tar` er et dårligt værktøj til
> > > >>  sikkerhedskopiering)
> >
> > Hvorfor skulle tar være dårlig til backup? Selvfølgelig mangler der det
> > "management" element, som gør at de kommercielle løsninger koster
> > bucks, men til den enkeltsåtende server?
> 
> Så vidt jeg husker er det noget med at man kan risikere at invalidere
> hele arkivet, hvis blot en enkelt blok er invalid. Eller noget i den
> stil.
> 
> Altså, til en backup er det mest sikre at have et format der er meget
> "stabilt" over for f.eks. en blokfejl - det bør kun påvirke de data der
> ligger i blokken, ikke i resten af arkivet.

Rigtigt. Tar kan være total syg og hjernedød at arbejde med.
Kommer s'føli' an på hvad formålet er, men det er bedre at kigge på cpio
eller afio, hvis man vil bygge sit eget.

Bruger man tar er det vigtigt at checke de dannede filer, ikke bare om
de 'ser rigtige ud', men om de kan læses og indhold _kan_ trækkes ud.
Har været ude for at lave et script der virkede fint, satte så en xtra
-etellerandet option på (husker ikke hvilken, noget mindre betydende).
Tar lavede fint en backup, arkivet voksede som der blev adderet indhold,
og jeg troede det hele var i orden. I træt tilstand glemte jeg at checke
arkivet, og senere viste det sig at intet kunne læses.

Sådan noget bør ikke kunne ske, men tar skal ha' visse options i bestemt
rækkefølge for at virke, og helt galt kan det gå når man blander posix
og traditionelle options - og ikke alle options findes på begge måder.

info tar fortæller meget mere end man tar (som med mange andre
Ting&Sager)
-- 
Regards,
          Mr Dev - Mogens Valentin
 http://www.danbbs.dk/~monz - monz@xxxxxxxxx
OpenSource Networking - Security - Programming
       Coming up soon: www.mrdev.com