sslug-teknik team mailing list archive

[Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx>]

> Det er vist fint. Jeg  har ikke prøvet, men de hårde Squid-folk siger at
> RAID er spild af CPU-power. Squid er ligeglad.
> 
> Jeg har en formodning om at det er fordi hovedparten af de cachede filer
> er så små. Men jeg kan ikke argumentere for det.

jeg har forstaaet at det er fordi software raid faar
skiverne til at rotere i takt, og laese hovedet staar
samme sted paa alle diske. Raid er god til kontinuert
overfoersel, hvor squid er random access.


> > min ide var
> > 100 MB /, /var, /usr, swap forest paa hver disk, og
> > saa resten af disken i en partition til squid.
> > Det er 20GB diske.
> 
> Det er vist rigeligt.
> 
> Jeg lavede en proxy til små 400 brugere med 9GB disk-cache. Jeg nåede
> ikke at se cache-området fyldt, før jeg sagde op :)
> 
> Men måske er kollegie-folket mere surfende end et gammelt ingeniørhus :)

maaske, jeg tror det, folk er ivertfald ikke bange for
at miste deres arbejde hvis de surfer porno.




ion++

-- 

A picture always lies...