sslug-teknik team mailing list archive

[Claus Hindsgaul <claus_h@xxxxxxxx>]

Mogens Kjaer wrote:

> Claus Hindsgaul wrote:
> 
>> Jeg har nu kørt 'badblocks -w' på denne partition (efter at have flyttet
>> data forstås. Advarsel til nysgerrige: dette sletter data på
>> partitionen!), og fik rapporteret 98(!) dårlige blokke fordelt i
>> intervaller med god afstand imellem - altså ikke i én klump.
> 
> Jeg tror, at de tal du får for cylinder/head, ikke har meget med
> den fysiske geometri at gøre. Mange gange er harddisken nødt til at
> lyve for at gamle BIOS'er kan håndtere store diske.

Nu er jeg igen i tvivl om, om jeg har tjekket disken rigtigt. Noget med 
blokstørrelser...

Den test, jeg kørte, gjorde jeg på følgende måde:

Kørte fdisk for at finde antallet af blokke:
...
/dev/hdd6          1017     13207   6144232+  83  Linux 
...

Kørte badblocks:
/sbin/badblocks -vsw-o bb_hdd6.log /dev/hdd6 6144232

Det gav 98 dårlige blokke rundt omkring.
Nu ville jeg så prøve at formatere disken ud fra min badblocks-fil, 
bb_hdd6.log. mkfs.ext2 meldte, at de fleste af disse blokke var "out of 
bond". Jeg undrede mig først, men noterede mig at mkfs.ext2 benyttede en 
blokstørrelse på 4096 og  blokantal på 1536058.

Så prøvede jeg endnu en (9 timers) test med de nye oplysninger:

/sbin/badblocks -vswb 4096 -o bb_hdd6.log /dev/hdd6 1536058

Resultat: INGEN dårlige blokke!

Er der nogen, der kan forklare mig dette lidt nærmere? Var min første test 
helt forkert eller er min haddisk stadig bedst brugt som dørstopper eller 
kraftig udfordring i pentanque?

-- 
Claus Hindsgaul
Reberbanegade 53, 4. th
DK-2300 KBH S
Tlf: 3297 3640