sslug-teknik team mailing list archive

[Poul-Erik Andreasen <poulerik@xxxxxxxxxxxxxx>]

Claus Hindsgaul wrote:
> 
> Mogens Kjaer wrote:
> 
> > Claus Hindsgaul wrote:
> >
> >> Jeg har nu kørt 'badblocks -w' på denne partition (efter at have flyttet
> >> data forstås. Advarsel til nysgerrige: dette sletter data på
> >> partitionen!), og fik rapporteret 98(!) dårlige blokke fordelt i
> >> intervaller med god afstand imellem - altså ikke i én klump.
> >
> > Jeg tror, at de tal du får for cylinder/head, ikke har meget med
> > den fysiske geometri at gøre. Mange gange er harddisken nødt til at
> > lyve for at gamle BIOS'er kan håndtere store diske.
> 
> Nu er jeg igen i tvivl om, om jeg har tjekket disken rigtigt. Noget med
> blokstørrelser...
> 
> Den test, jeg kørte, gjorde jeg på følgende måde:
> 
> Kørte fdisk for at finde antallet af blokke:
> ...
> /dev/hdd6          1017     13207   6144232+  83  Linux

De oplysninge du får fra fdisk er LBA oversattte oplysninger
læg mærke til linjen

Disk /dev/hda: 255 heads, 63 sectors, 790 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 bytes

Det er fra in harddisk så de er næppe helt magen til,
Men 255 heads og 63 sektore er sikkert, de samme.

Du kan sikkert regne ud at der ikke er 255 læsehoveder
i din harddisk, men ved at lade som om det er tilfældet
kan man også lade som om cylinderantallet mindre og så er der
plads til det i de bytes der er sat af til at representere harddisken

Men det har ikke noget at gøre med den fysiske opdeling af disken   

> ...
> 
> Kørte badblocks:
> /sbin/badblocks -vsw-o bb_hdd6.log /dev/hdd6 6144232
> 
> Det gav 98 dårlige blokke rundt omkring.
> Nu ville jeg så prøve at formatere disken ud fra min badblocks-fil,
> bb_hdd6.log. mkfs.ext2 meldte, at de fleste af disse blokke var "out of
> bond". Jeg undrede mig først, men noterede mig at mkfs.ext2 benyttede en
> blokstørrelse på 4096 og  blokantal på 1536058.

Ud fra ovenstående er det jo ikke så mærkeligt

> Så prøvede jeg endnu en (9 timers) test med de nye oplysninger:
> 
> /sbin/badblocks -vswb 4096 -o bb_hdd6.log /dev/hdd6 1536058
> 
> Resultat: INGEN dårlige blokke!

Det skulle der jo heller ikke være eftersom du har angivet dem du kender
> 
> Er der nogen, der kan forklare mig dette lidt nærmere? Var min første test
> helt forkert eller er min haddisk stadig bedst brugt som dørstopper eller
> kraftig udfordring i pentanque?

Bortset fra det som Mogens nævnte om pålideligheden, hvis et af
hovederne har kysset overfladen, så kan du så hvidt jeg kan se godt
bruge den. Hvis du ikke er klar over det så er afstanden mellem
læsehovederne og pladerne ganske beskeden, sådan ca 1/20 af tykkelsen af
et menneskehår hvilket svaret til 1/5 af et fingeraftryk, og det er
nogen år siden jeg hørte de størrelser, den er sikkert blevet mindre nu.

Med venlig hilsen

Poul-Erik Andreasen