| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
On Tue, Jan 22, 2002 at 02:12:50PM +0100, Steffen Hansen wrote: > > > Langt sikrere - Hardware Raid 5 løsning, sikkert med HotSpare disk(e) > > Det kan Software RAID da også.... > Yep, men en død ide disk har det med at trække hele den bus ned > og så er det ligesom spildt at den ene af de 4 diske er HS... Det har du ret i, men software RAID kan også køre med SCSI diske. Jeg tror også du får samme problem på en hardware IDE RAID kontroller. Desuden er det langt fra altid en IDE disk tager hele systemet med ned. > > > Langt Hurtigere - Hardware baseret raid controller, typisk overførsel > > > >= de hurtigste SCSI Diske pga. større båndbredde da der læses fra > > > mange diske i parallel... > > Det kan Software RAID da også.... > Yep, men du er begrænset at 2 ide kanaler hvor 2 diske deler båndbredden. Hmm, 133 MB/sek / 2 diske = 66 MB/sek pr. disk, det tror jeg sku ikke der er nogen alm. IDE disk der kan levere. SCSI er 160 MB/sek / 15 diske = 10 MB/sek pr. disk, nu begynder det jo lige frem at knibe med båndbreden. At de fleste SCSI diske så er af bedre kvalitet og hurtigere end IDE diske er jo en anden side af sagen. -- Best Regards Emil S. Hansen - esh@xxxxxxxxxxxxx - ESH14-DK UNIX Administrator, Berlingske Tidende - www.berlingske.dk PGP: 109375FA/ABEB 1EFA A764 529E 82B5 0943 AD3B 1FC2 1093 75FA "Let's just be honest, and admit that it wasn't designed." - Linus Torvalds on Linux.
Attachment:
pgpRFINC7ycNA.pgp
Description: PGP signature
| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
