sslug-teknik team mailing list archive

[Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx>]

On Fri, Jan 25, 2002 at 09:48:54AM +0100, Lars Lerager Hansen wrote:
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@xxxxxxx> wrote:
> >
> > Jo, det gør noget. Alt det du swapper ud på disken, eller har
> > swappet ud har jo fejl... Swap skal virke, derfor på raid.
> >
> 
> Well, er der ikke noget med at hvis man har flere swap-partitioner kan man
> tildele dem en eller anden prioritet, evt 50/50. Og hvis din maskine ellers
> ikke swapper så meget, så er der vel kun 50% chance for at disken med den
> brugte swap-partition er den ødelagte.

Linux kan ivertfald bruge flere swap partitioner.


> Og skulle uheldet være ude, således at de kørende processer har deres swap
> på den ødelagte disk, jamen så er man vel kun et reboot fra at være oppe
> igen?

Sikker ? 
Jeg er ikke 100% sikker på at maskinen kommer op igen, fx. nu hvis noget
fra swappen blev skrevet ned på disken... FØR maskinen crashede.


> Og det burde da også give lidt i skrive-performance, hvilket vel er ret
> betydningsfuldt v. swap.

nja, harddisken er i forvejen så MEGET langsommere end ram, så
en faktor 2 kan være lige meget, når hastighedsforskellen 
ram vs. swap er som 1:1000 eller mere.


> Eller er det helt ude i skoven?

Ja, du er helt ude i skoven. Du har ram nok til du ikke
bruger swap. Men stadig har du en raided swap partition
til hvis det nu alligevel skulle gå galt. Bare lige for
en sikkerhedsskyld. 



JonB

-- 

Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se  http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html