sslug-teknik team mailing list archive

["Kenn Thyrsted" <thyrsted@xxxxxxx>]

Mange tak for svaret :-)

Det er ganske rigtigt 4k.

reiserfs kræver vel noget 'overhead' af CPU'en, og gi'r dermed mindre throughput end ext2.

/Kenn

-----Original Message-----
From: Balle@xxxxxxxxxxxxxx [mailto:Balle@xxxxxxxxxxxxxx]On Behalf Of
Jesper Lund
Sent: 16. marts 2002 11:14
To: sslug-teknik@xxxxxxxx
Subject: Re: [TEKNIK] "clustersize" på Ext2


> Jeg sidder og undrer mig over hvad "clustersize" på en 40GB disk er med Ext2 filsystemet.
>

Jeg vil gætte på 4K. Du kan se det med tune2fs -l /dev/hdaX, hvor X er nummeret på din partition.


> Jeg véd godt at clustersize er er FAT/NTFS relateret begreb, og at der bliver benyttet i-noder i UNIX/Linux verdenen.
>
> MEN.. - Grunden til jeg spør' er at jeg gerne vil vide hvor meget plads jeg vil spilde ved at benytte en SMB-server (samba) til at
> gemme mange små filer på.
>

Du kan eventuelt kigge på reiserfs, det jkan nemlig pakke de der små løse ender af filerne sammen i en fælles "blok" og derved
mister
man slet ibgeb ting. Desuden journaliserer det. Men det gør ext3 jo også.


>
> Håber at én eller anden kan gi' et bud (eller en forklaring).
>
> Kenn Thyrsted

/Jesper