sslug-teknik team mailing list archive

["E. Sj�d" <es@xxxxxxxxxx>]

"Peter Makholm" <peter@xxxxxxxxxxx> wrote in message
news:87d6raqg1l.fsf@xxxxxxxxxxxxx...

>   7.2.2.     The Multipart/mixed (primary) subtype
>
>      The primary subtype for multipart, "mixed", is intended for use
>      when the body parts are independent and need to be bundled in a
>      particular order.  Any multipart subtypes that an implementation
>      does not recognize must be treated as being of subtype "mixed".
>
> Find et program der overholder standarderne. Især når standarderne har
> været så venlige at tænke på programmer der ikke gider implementerer
> revl og krat.

Jeg har tænkt over dit svar, og er nu ikke helt enig med dig.

1.
Som modtager kan jeg vælge at skifte fordi jeg frygteligt gerne vil læse
disse indlæg, eller at ignorere dem som ligegyldige, fordi afsenderen ikke
gider sende i et format, jeg kan forstå.

2.
Afsenderen på sin side kan vælge at sende i et format han har fået at vide
er problematisk for nogle modtagere eller at få rettet til et format alle
kan forstå.

Dette er jo præcis den samme problematik, der er omkring html i indlæg.
Jeg kan roligt sende mine indlæg i html, tekstlæsere må så bare bruge tid på
at konvertere dem til ren tekst, når de vil læse mine guldkorn. Vi så på
hyggemødet, hvor let det er, og med adgang til kildeteksten, kan det sikkert
let lægges ind i det eller de læseprogrammer, der ikke allerede har det.
Html er en veldefineret standard for dukumenter, og teksten kan udemærket
læses som ren tekst.
Håber at du opfatter ironien i det, jeg ved jo godt, at jeg ret hurtigt
ville ende på den sorte liste hos mange.

Men hvorfor er din indstilling til de to problemer modsatte?
I min opfattelse, er det afsenderens opgave at sikre, at der bruges et
format som alle kan forstå, hvis der skal sendes et budskab til alle.

At standarden definerer en bagdør er ikke det samme som at afsenderen
ukritisk skal bruge et specialformat, som kun kan slippe ind, hvis samme
bagdør eksisterer, især ikke, når vedkommende nu er blevet gjort opmærksom
på problemet.

Jeg går ind for den enkle løsning.
Hvis der er vedhæftede filer på et indlæg springer jeg det over!

Af og til gør jeg afsenderen opmærksom på, at jeg ikke kan læse de indlæg
vedkommende skriver, fordi de er udformet på en uhensigtsmæssig måde, men
hvis vedkommende ikke ændrer på dette, er det fordi vedkommende ikke er
interesseret i at jeg skal læse hans budskab. Anders Bruun Olsen er en af de
debattører jeg kun læser i det omfang de er citeret i et svar, sådan har det
været længe, og noget tyder på, at sådan vil det blive ved med at være.