sslug-teknik team mailing list archive

[Frank Damgaard <frda@xxxxxx>]

On Fri, Sep 20, 2002 at 11:02:25 +0200, E. Sjørlund wrote:

....

> > Find et program der overholder standarderne. Især når standarderne har
> > været så venlige at tænke på programmer der ikke gider implementerer
> > revl og krat.
> 
> Jeg har tænkt over dit svar, og er nu ikke helt enig med dig.
> 
> 1.
> Som modtager kan jeg vælge at skifte fordi jeg frygteligt gerne vil læse
> disse indlæg, eller at ignorere dem som ligegyldige, fordi afsenderen ikke
> gider sende i et format, jeg kan forstå.

Egentlig hvis du ser i den "rå" mail er der f.eks kun:
 ....snip.....
 --+nBD6E3TurpgldQp
 Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
 Content-Disposition: inline
 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

 ....snip.....
 : : : : og her kommer ren tekst i QP / iso-8859-1 : : : :

GPG/PGP signature er separat og kommer senere, så den må OE godt
overspringe.

Og ser man en mail fra et Microsoft program:

 ....snip....
 X-Mailer: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3110.3
 Subject: [TEKNIK] driver til modem
 Status: RO
 Content-Length: 357
 Lines: 11

 ------=_NextPart_000_0021_01C25218.479C17E0
 Content-Type: text/plain;
        charset="iso-8859-1"
 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

 ....snip.....

Så hvor stor er forskellen?
Der står godt nok "content-disposiotion: inline" i de andre,
men ellers er det begge blot text/plain, og som du kalder "attachment".
Og de fleste mailreadere konveretere automatisk begge indlæg korrekt,
da det ikke er et egentlig "attachment".

Men det kan jo være at disse mail fra et ældre windows program
heller ikke kan læses af et nyt windows program ?
(det kan jo ske at det forholder sig sådan)

Problemet er at din mail/newsreader har det jeg vil kalde  en fejl. 
Så vidt jeg har forstået er problemet at der er
en ekstra attachment med GPG/PGP signature som gør at 
det går galt af en eller anden mystisk årsag, og du ser slet 
ingen ting.

> 2.
> Afsenderen på sin side kan vælge at sende i et format han har fået at vide
> er problematisk for nogle modtagere eller at få rettet til et format alle
> kan forstå.

Egentlig lidt overflødigt med PGP/GPG signaturen på sslug's lister.
Jeg gider normalt alligevel ikke verificere, da det ville kræve
ekstra opkald på internetforbindelsen for at hente nøglerne,
men som dog caches til næste gang.
Og jeg må så leve med disse "junk"-linier i mailprogrammet:  ;(

 [-- PGP output follows (current time: Fri Sep 20 14:44:12 2002) --]
 gpg: Advarsel: benytter ubeskyttet hukommelse!
 gpg: Signature made tor 19 sep 2002 14:46:51 CEST using DSA key ID 8BFECB41
 gpg: God signatur fra "Anders Bruun Olsen <anders@xxxxxxxxxxxxxxx>"
 gpg: WARNING: This key is not certified with a trusted signature!
 gpg:          Intet tyder på at denne signatur tilhører ejeren.
 gpg: Fingeraftryk: 023A 69AB 514F AE11 C4C7  14D5 CF8C A04A 8BFE CB41
 [-- End of PGP output --]

 
> Dette er jo præcis den samme problematik, der er omkring html i indlæg.
> Jeg kan roligt sende mine indlæg i html, tekstlæsere må så bare bruge tid på
> at konvertere dem til ren tekst, når de vil læse mine guldkorn. Vi så på
> hyggemødet, hvor let det er, og med adgang til kildeteksten, kan det sikkert
> let lægges ind i det eller de læseprogrammer, der ikke allerede har det.
> Html er en veldefineret standard for dukumenter, og teksten kan udemærket
> læses som ren tekst.
> Håber at du opfatter ironien i det, jeg ved jo godt, at jeg ret hurtigt
> ville ende på den sorte liste hos mange.

Problemet er at det svært at svare på en html email/news
da den først skal omformateres til tekst, og her kan der ske 
mystiske ting i formateringen. 
Derudover er det blot ekstra fyld og spildplads i HTML som ikke 
gavner (og html fjernes vist også af sslug's maillinglistesoftware)


> At standarden definerer en bagdør er ikke det samme som at afsenderen
> ukritisk skal bruge et specialformat, som kun kan slippe ind, hvis samme
> bagdør eksisterer, især ikke, når vedkommende nu er blevet gjort opmærksom
> på problemet.

det er da ikke en bagdør ?
Selv Microsoft Outlook Ekspress kan afsende tekst i dette format.

> Jeg går ind for den enkle løsning.
> Hvis der er vedhæftede filer på et indlæg springer jeg det over!

jo, men dit program springer mere end de vedhæftede filer over ;(


-- 
mvh Frank Damgaard  |