sslug-teknik team mailing list archive

[Anders Nielsen <anielsen@xxxxxxx>]

On Mon, 2002-10-07 at 14:41, Lars Lerager Hansen wrote:
> Vores Apache har det skidt.
> I grumme perioder kommer der op mod 100 request i sekundet. Der er enormt
> mange samtidige brugere, så jeg har været tvunget til at sætte MaxClients
> højt, og KeepAliveTimeout meget lavt.
> Det hjalp i en periode, men nu er grænsen ved at være nået igen. Problemet
> er de mange processer som Apache spawner. Så gode dyr er rådne!
> 
> Apache-serveren benyttes til at serve statisk indhold, til php og til at
> forwarde requests til en Tomcat Servlet Engine.
> 
> Jeg har overvejet følgende konfiguration, hvor Tux server statisk indhold og
> forwarder forespørgsler på dynamisk indhold til Apache og evt. Tomcat:
> 
> KLIENT <---> TUX <---> APACHE <---> TOMCAT
> 
> Men vil Tux optræde som een klient i forhold til Apache, og dermed nedbringe
> antallet af processer?
> Eller skal man vælge en helt anden løsning?
> Kan Tux evt. afvikle PHP?
> Andre ideer?
> 
> Alt tips modtages med kyshånd.
> 


Hvad er problemet med de mange apache processer? Er det CPU-tiden det
tager at spawne dem, RAM-forbruget eller er det en af de forskellige
grænser for antallet af processer der er i apache, kernen og shellen?


Modellen med en foranstillet server til det statiske indhold bruger jeg
selv her på mit arbejde. Vi bruger dog en apache til at det statiske
indhold. Den proxier så de dynamiske requests til en anden apache med
mod_perl.

Grunden til at vi bruger denne metode er at det sparer RAM, fordi man
kan nøjes med at have få tunge mod_perl børn, mens man har mange af
"letvægts" apache børn.


-- 
Anders Nielsen <anielsen@xxxxxxx>