sslug-teknik team mailing list archive

["Lars Olesen" <LOL@xxxxxxxxxxxxxxx>]

>>En oplagt teori kunne være at partitionerne ikke er lige store. Måske er
>>den partion du tilføjer først lidt større end de andre. Prøv evt at
>>starte med af de andre partitioner og tilføj så "den store".
>Ja det er jo det den siger, men jeg skulle måske nok prøve at samle dem i
>den
>anden rækkefølge som du siger. Men så kan man ikke stole på fdisk ??? (den
>siger jo 1008*512 bytes pr. cylinder og samme partitions defineret på alle
>3 diske
>med samme start og stop cylindernumre helevejen igennem).
Jeg har prøvet at mounte /dev/hda7 på /mnt og køre df -h.
Det fortalte mig bl.a. at /dev/md1 var 140 GB, (raid 5) og /dev/hda7 var 70
GB, 33 MB used, 66GB available ???
Jeg tænkte at det måske var min journal (formateret med ext3) som fyldte på
disken,
og reformaterede med alm. ext2, herefter sagde den : size 70 GB, 20K used,
66GB available ???

Så der er måske noget om snakken når raidtools siger at er for lille, men
hvad skyldes det.
Jeg har kørt fsck, men kan ikke tolke output derhen at der skulle være bad
blocks.
Så hvorfor har jeg kun 66 GB ?
Og hvordan kommer jeg videre ?, helst med 140 GB på mit raid 5.

>>Udover at prøve mdadm kan du også overveje at stille dit spørgsmål på
>>linux-raid mailinglisten.
>Det skulle jeg da vist lige prøve også. Tak for tippet, jeg var ikke
>opmærksom på
>at der fandtes en specifik linux-raid liste.
Jeg har forgæves søgt efter sådan en liste, på vger.rutgers.edu skulle der
angiveligt være en,
men sender jeg mail til mojordomo der bliver mailen bouncet med "user
unknown".

Venlig hilsen
Lars